Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 19, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Cb/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819205443
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819205443.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Rozhlas a
televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, žalovaný SPORT HOTELING,
spol. s r.o., ul. Hviezdoslavova č. 3, 971 01 Prievidza, IČO: 36 305 367, o zaplatenie 623,40 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. k. 7Cb 13/2019-13 zo dňa 17.12.2019.

Konanie o zaplatenie 278,70 eur z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 278,70 eur, pokutu 66 eur a úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním 1,50 eur, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 10,80 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 13.12.2019 domáhal sa proti žalovanému zaplatenia istiny 557,40 eur, pokuty
66,- eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním 1,50 eur.

2. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7Cb 13/2019-13 zo dňa 17.12.2019,

protiktorémuvzákonomstanovenej15dňovejlehotepodalodporžalovaný.Podľa§267ods.3Civilného
sporového poriadku, súd zrušil platobný rozkaz.

3. Podaním zo dňa 19.2.2020 žalobca písomne tunajšiemu súdu oznámil, že žalobu berie sčasti späť,
a to o zaplatenie sumy 278,70 eur.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie o zaplatenie sumy 278,70 eur zastavil.

5. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
najmä o splnení povinností.

6. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137

písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného

obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.8. Kontumačný rozsudok podľa § 274 Civilného sporového poriadku prichádza do úvahy iba v
prípadoch, keď sú súčasne splnené podmienky normované jeho hypotézou. Tieto podmienky musia
byť splnené súčasne, v rovnakom čase, čo však neznamená, že musia počas konania nastať iba v

jeden určitý moment. Rozsudkom pre zmeškanie, tak súd môže rozhodnúť na ktoromkoľvek nariadenom
pojednávaní, ak sú súčasne splnené všetky podmienky. Nemusí ísť len o prvé pojednávanie vo veci
samej (porovnaj s. 1004, s. 1191 Veľké komentáre, Števček-Ficová-Baricová-Mesiarkinová-Bajánková-
Tomašovič a kol., Civilný sporový poriadok). Ak sú splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie, musí súd takýto rozsudok vydať.

9. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 19. júna 2020, o 12.30 hod., č. d. 33.

10. Žalovaný bol na určený termín pojednávania predvolaný riadne a včas (predvolanie si prevzal
dňa 1.4.2020), a v predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania
rozsudkuprezmeškanie(predvolanieč.l.39spisu).Svojuneprítomnosť napojednávanívčasavážnymi

okolnosťami neospravedlnil. Žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie (č. l. 43 spisu).

11. Podmienky, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, boli splnené.

12. Ak žalovaný nerešpektuje súdom uložené povinnosti, zodpovedá tomu i forma rozhodnutia: skrátený

typ rozhodnutia. Preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a právny dôvod vydania
rozsudku (t. j. ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol).

13. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15.Podľa§262ods.1,ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku, onárokunanáhradutrovkonaniarozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

16. Žalobca predmetom konania urobil nárok o zaplatenie istiny 557,40 eur, pokuty 66,- eur, úhrady
poštových sadzieb spojených s vymáhaním 1,50 eur, celkovo 624,90 eur. Úspešný bol o zaplatenie istiny
278,70 eur, pokuty 66,- eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním 1,50 eur, celkovo 346,20
eur. U sumy 278,70 eur zavinil zastavenie konania, pretože žalobu zobral v tejto časti späť bez toho,
aby žalovaný túto sumu zaplatil. Úspech žalobcu predstavuje 55,40 % a úspech žalovaného 44,60 %.

Celkový úspech žalobcu potom je 10,80 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku (pre zmeškanie) odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 Civilného sporového
poriadku). V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku rozsudku o náhrade trov konania je odvolanie prípustné (§ 355, § 357 písm. m/ Civilného
sporového poriadku) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, písomne,
v dvoch vyhotoveniach.

O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čohosa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.