Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 22, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319204378
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319204378.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou, v spore žalobcu: Bysprav spol. s r.o.,

Galanta, IČO: 36226599, Nová Doba 924/13, Galanta, proti žalovaným: 1/ A. V., K.. XX.XX.XXXX, G..
S. XXX, F., X/ Y. V., K.. XX.XX.XXXX, G.. S. XXX, F., o zaplatenie 702,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 702,66 Eur spolu s:
· 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 74,01 Eur od 1.12.2018 do zaplatenia,
· 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 74,01 Eur od 1.1.2019 do zaplatenia,
· 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 74,01 Eur od 1.2.2019 do zaplatenia,
· 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 74,01 Eur od 1.3.2019 do zaplatenia,

· 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 74,01 Eur od 1.4.2019 do zaplatenia,
· 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 74,01 Eur od 1.5.2019 do zaplatenia,
· 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 74,01 Eur od 1.6.2019 do zaplatenia,
· 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 74,01 Eur od 1.8.2019 do zaplatenia,
· 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 74,01 Eur od 1.9.2019 do zaplatenia,
· 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 36,57 Eur od 1.7.2019 do zaplatenia, všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.10.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu istiny 702,66 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že žalovaní sú vlastníkmi 2-izbového bytu s príslušenstvom č. 5 na 3.poschodí obytného domu
s.č. XXX v F. na ul. G.. S. na základe Zmluvy o prevode vlastníctva bytu B. zo dňa 14.1.2004.
Žalobca uzatvoril so žalovanými Zmluvu o výkone správy č. X/XXXX zo dňa 25.2.2011, v ktorej sa
žalovaní zaviazali platiť predpísané platby spojené s užívaním bytu vo výške 74,01 Eur, mesiac vopred,
najneskôr do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca. Žalovaní si uvedenú povinnosť neplnili riadne

a včas, z titulu nezaplatených preddavkov za služby spojené s užívaním bytu za mesiace november,
december 2018, január až august 2019 celkom 666,09 Eur. Okrem tejto čiastky dlhujú žalovaní z titulu
neuhradeného nedoplatku z vyúčtovania za kalendárny rok 2018 sumu 36,57 Eur. Celková dlžná suma
tak predstavuje výšku 702,66 Eur.

2. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili. Žaloba bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
žalovanému v 1./ rade dňa 2.6.2020 a žalovanému v 2./ rade dňa 31.10.2019.

3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 702,66 Eur , išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejnevyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 18.5.2020. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listom vlastníctva č. XXXX, k.ú. Galanta, zmluvou o výkone správy
č. X/XXXX zo dňa 25.2.2011, sumárnou analýzou predpisu za obdobie od 1.1.2019 do 30.9.2019,
vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu od 1.1.2018 do 31.12.2018, ako aj s ostatným na
vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:
5. Z listu vlastníctva č. XXXX, k.ú. Galanta súd zistil, že žalovaní sú vlastníkmi bytu č. X na X. poschodí

obytného domu s.č. XXX v F. na ul. G.. S. .
6.ZozmluvyovýkonysprávyzodňaXX.X.XXXXsúdzistil,žežalovaníakovlastnícibytu poveriližalobcu
zabezpečovaním prevádzky domu, bytu a zabezpečovaním údržby a spoločných častí a spoločných
zariadení bytového domu v Galante , na ulici G. S. XXX, a zaviazali sa platiť preddavky mesačného
zálohového predpisu do fondu prevádzky, údržby a opráv vo výške 74,01 Eur mesačne.
7. Zo sumárnej analýzy platieb za obdobie od 1.1.2019 do 30.9.2019 súd zistil, že žalovaní nezaplatili

preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv za mesiace november a december 2018 a január až
august 2019 sumu 666,09 Eur.
8. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie 1.1.2018 do 31.12.2018 súd zistil, že
na týchto nákladoch je nedoplatok vo výške 36,57 Eur.
9. Podľa § 8a zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov

a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o
výkone správy, jej zmena alebo zánik schválené podľa § 14b ods. 1 písm. e) sú záväzné pre všetkých
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak sú podpísané správcom a osobou poverenou
vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome, pričom pravosť podpisov týchto osôb musí byť
úradne osvedčená. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže zmluvu o výkone správy

vypovedať. Správca je povinný schválenú zmluvu a pri jej zmene úplné znenie zmluvy doručiť každému
vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome do 30 dní od jej schválenia vlastníkmi bytov a nebytových
priestorov v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. 12e) Zmluva o výkone správy obsahuje
najmä a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu,

spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku, c) zásady
hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať
s nimi, d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi, e) zásady určenia výšky platieb
za správu, f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.663 Občianskeho zákonníka,
nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne ( v dojednanej

dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.
10. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, Vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou
o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to
od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi bytu
č. bytu č. X na X. poschodí obytného domu s.č. XXX v F. na ul. G.. S. . Dňa XX.X.XXXX uzatvorili
žalovaní so žalobcom zmluvu o výkone správy zo dňa XX.X.XXXX ktorou žalovaní ako vlastníci bytu
poverili žalobcu zabezpečovaním prevádzky domu, bytu a zabezpečovaním údržby a spoločných častí a
spoločných zariadení bytového domu v F. , na ulici G. S. XXX, a zaviazali sa platiť preddavky mesačného

zálohového predpisu do fondu prevádzky, údržby a opráv vo výške 74,01 Eur mesačne. Žalovaní
nezaplatili preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv za mesiace november a december 2018 a
január až august 2019 sumu 666,09 Eur a nedoplatok na nákladoch spojených s užívaním bytu za rok
2018 vo výške 36,57 Eur. Súd preto žalobe v časti uplatnenej istiny vyhovel.13. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
v tomto prípade vo výške 5,00 % ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa splatnosti tej ktorej
mesačnej zálohovej platby a vyúčtovania za rok 2018.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, kde žalobca ako plne úspešná

strana sporu má právo na náhradu trov konania voči žalovanému.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku možno podať do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.