Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216207297
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216207297.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: P. konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom
P. pobočka zahraničnej banky, IČO: XXXXXXXX, so sídlom v P., zastúpeného: Advokátska kancelária
JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., IČO: 47234547, so sídlom v Bratislave, Ventúrska č. 16, proti žalovanému:
Ľ. Q., V.. X.X.XXXX, P. L. Q.-O., o zaplatenie 361,50 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 45,54 € a iné trovy vo

výške 11,61 €, a to do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 17C/181/2016-63 zo dňa 14.06.2019 súd v treťom výroku rozhodol o nároku na
náhradu trov konania v zmysle ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „C.s.p.“) tak,
že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 54%.
2. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
3. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
4. Podľa ust. § 234 ods. 1 C.s.p., súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
5.Podľaust.§238C.s.p.doručenéuznesenie,ktorénemožnonapadnúťodvolanímalebosťažnosťou,je

právoplatné.Akprotiuzneseniunemožnopodaťodvolaniealebosťažnosť,jeprávoplatnédoručením.Ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením.
6. Žalobca si v žalobe doručenej súdu vyčíslil trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
vo výške 21,50 € a v trovách právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“) v sume 84,34 €.

7. Súd považoval žalobcom vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva a po
preskúmaní obsahu súdneho spisu ich priznal ako strane úspešnej v spore v súlade s ust. § 10 ods. 1,
§ 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za
2 úkony právnej služby v sume 53,12 € nasledovne: 1./ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom dňa 04.03.2016 v sume 26,56 €, 2./ podanie žaloby na súd dňa 18.03.2016 v sume
26,56 €.

8. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby,
t.j. 2x 8,58 (rok 2016), teda spolu 17,16 €.
9. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20 %, keďže právny
zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom DPH.
10. Trovy právneho zastúpenia tak spolu vrátane paušálnej náhrady a príslušnej DPH predstavujú sumu

45,54 €, ktorá zodpovedá výške priznaného nároku 54 %.11. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma 11,61 € za súdny
poplatokuhradenýžalobcomzažalobudňa21.04.2016ktorázodpovedávýškepriznanéhonároku54%.
12. V zmysle ust. § 263 ods. 1 C.s.p. je prijímateľom náhrady trov konania advokát resp. advokátska

kancelária žalobcu, t.j. Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., IČO: 47234547, so sídlom
v Bratislave, Ventúrska č. 16.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ust. § 239 ods. 1 C.s.p. prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 C.s.p.). Podľa ust. § 243 C.s.p., v
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom

sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.