Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11Csp/203/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517211323
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7517211323.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou, v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská energetika, a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, zast. gorejlegal,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Krmanova 14, Košice, proti žalovanému: T. A., N.. XX.XX.XXXX,
A. B. XXX, B., v konaní o zaplatenie 220,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 220,14 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 129,44 eur od 30.03.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 90,70 eur od 26.07.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi 100% trov tohto konania, ktoré budú vyčíslené v osobitnom
uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.05.2017 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 220,14 eur spolu s príslušenstvom a s trovami konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o združenej dodávke elektriny
pre domácnosti č. XXXXXXX, na základe ktorej žalobca riadne a včas dodal žalovanému elektrinu
a zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta. Žalovaný ako odberateľ sa zaviazal za

odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného
periodickéhovyúčtovania spotrebyelektriny.Poskytnutéplneniežalobcavyúčtovalžalovanémufaktúrou
č.XXXXXXXXXX zo na sumu 129,44 eur s lehotou splatnosti do 29.03.2016. Za obdobie a faktúrou
č.XXXXXXXXXX na sumu 90,70 eur s lehotou splatnosti do 25.07.2016. Pohľadávka žalobcu ku dňu
podania žaloby predstavuje sumu 220,14 eur. Žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu pohľadávky
predbežnou upomienkou, na ktorú žalovaný nereagoval. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania
a trovy konania.

3. Vo veci bol dňa 29.05.2017 vydaný platobný rozkaz sp.zn.: 11Csp/203/2017-30, ktorým súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 220,14 eur spolu s príslušenstvom a trovami konania.

4. Nakoľko sa Platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd v zmysle § 266 ods.
1 CSP vydal dňa 18.09.2017 Uznesenie sp.zn. 11Csp/203/2017-36, ktorým Platobný rozkaz zrušil.

5. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako aj
na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od 11.10.2018 do 11.11.2018, na ktoré žalovaný
nereagoval.6. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1000 eur. Súd tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 10.12.2019.

Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

7. Žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o združenej dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXXX,
na základe ktorej žalobca riadne a včas dodal žalovanému elektrinu a zabezpečil distribúciu elektriny
do odberného miesta. Žalovaný ako odberateľ sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo
forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby
elektriny. Poskytnuté plnenie žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č.XXXXXXXXXX zo na sumu
129,44 eur s lehotou splatnosti do 29.03.2016. Za obdobie a faktúrou č.XXXXXXXXXX na sumu 90,70

eur s lehotou splatnosti do 25.07.2016. Pohľadávka žalobcu ku dňu podania žaloby predstavuje sumu
220,14 eur. Žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu pohľadávky predbežnou upomienkou, na ktorú
žalovaný nereagoval. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania a trovy konania.

8. Podľa § 20 ods. 1 písm. b) zákona č. 656/2004 odberateľ elektriny v združenej dodávke má okrem

práv na ochranu spotrebiteľa pri dodávke elektriny právo uzatvoriť s dodávateľom elektriny zmluvu o
dodávke elektriny, ktorá musí obsahovať náležitosti uvedené v zákone.

9. Podľa obchodno-technických podmienok dodávky odber elektriny účtuje dodávateľ podľa údajov
z meracieho zariadenia. Dodávateľ vykoná skutočný odpočet stavu číselníka elektromera minimálne

raz za 12 mesiacov. Podľa bodu 4 - Podmienky platobného styku - dodávka elektriny je účtovaná
podľa sadzby dohodnutej v zmluve. Cena elektriny je stanovená podľa platného cenového predpisu a
dohodnutého produktu.

10. Podľa obchodno-technických podmienok dodávky elektriny na základe odpočtu uskutočneného

podľa bodu 3 písm. g) vystaví dodávateľ faktúru za spotrebovanú elektrinu. Povinnosť uhradiť faktúru
vzniká odberateľovi dňom doručenia faktúry. Odberateľ je povinný riadne platiť dodávateľovi za
poskytnuté služby súvisiace s dodávkou elektriny.

11. Podľa § 29 ods. 1 písm. b) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike oprávnený odberateľ má právo

uzatvoriť zmluvu o prenose elektriny s prevádzkovateľom prenosnej sústavy alebo zmluvu o distribúcii
elektrinysprevádzkovateľomdistribučnejsústavy,aktietoslužbynezabezpečildodávateľelektrinyalebo
obchodník s elektrinou.

12. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,

je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodovvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Z vykonaného dokazovania súd vyvodil právny záver, že žaloba žalobcu je dôvodná. Bolo
objektívne preukázané, že žalobca splnil svoj záväzok a dodal žalovanému elektrinu, za ktorú mal
žalovaný zaplatiť kúpnu cenu, avšak túto povinnosť nesplnil, preto súd vyhovel žalobe žalobcu a zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 220,14 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne tak, ako
je uvedené vo výrokovej často tohto rozhodnutia.

17. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e :

Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd vyhotoví na náklady
odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.