Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 26, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119200060
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119200060.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s.,
so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, práv. zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš &
Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO:
47 239 921, proti povinnej: F., na vymoženie pohľadávky vo výške 2 528,50 eura s príslušenstvom, o
sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Ek/1/2019 zo dňa

25. marca 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Ek/1/2019 zo
dňa 25. marca 2019 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením sp.
zn. 52Ek/1/2019 zo dňa 25. marca 2019 rozhodol, že: „Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

v časti úrokov vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.730,90 EUR od 17.12.2015 do 07.01.2016, vo
výške 16,90 % ročne zo sumy 1.705,90 EUR od 08.01.2016 do 09.02.2016, vo výške 16,90 % ročne
zo sumy 1.690,90 EUR od 10.02.2016 do 08.03.2016, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.670,90
EUR od 09.03.2016 do 10.05.2016, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.660,90 EUR od 11.05.2016
do 10.06.2016, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1650,90 EUR od 11.06.2016 do 07.07.2016, vo
výške 16,90 % ročne zo sumy 1.620,90 EUR od 08.07.2016 do 09.08.2016, vo výške 16,90 % ročne

zo sumy 1.610,90 EUR od 10.08.2016 do 09.09.2016, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.600,90
EUR od 10.09.2016 do 07.10.2016, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.585,90 EUR od 08.10.2016
do 09.11.2016, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.575,90 EUR od 10.11.2016 do 09.12.2016, vo
výške 16,90 % ročne zo sumy 1.565,90 EUR od 10.12.2016 do 10.01.2017, vo výške 16,90 % ročne
zo sumy 1.540,90 EUR od 11.01.2017 do 07.02.2017, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.520,90
EUR od 08.02.2017 do 07.03.2017, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.495,90 EUR od 08.03.2017

do 07.04.2017, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.485,90 EUR od 08.04.2017 do 10.05.2017, vo
výške 16,90 % ročne zo sumy 1.470,90 EUR od 11.05.2017 do 12.06.2017, vo výške 16,90 % ročne
zo sumy 1.450,90 EUR od 13.06.2017 do 11.07.2017, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.435,90
EUR od 12.07.2017 do 09.08.2017, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.420,90 EUR od 10.08.2017
do 06.09.2017, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.405,90 EUR od 07.09.2017 do 09.10.2017, vo
výške 16,90 % ročne zo sumy 1.380,90 EUR od 10.10.2017 do 08.11.2017, vo výške 16,90 % ročne

zo sumy 1.360,90 EUR od 09.11.2017 do 10.01.2018, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.345,90
EUR od 11.01.2018 do 16.02.2018, vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.335,90 EUR od 17.02.2018
do 12.03.2018, vo výške 16,90 % zo sumy 1.325,90 EUR od 13.03.2018 do 11.04.2018, vo výške
16,90 % ročne zo sumy 1.315,90 EUR do zaplatenia a v časti úrokov z omeškania vo výške 8,50 %
ročne zo sumy 2.556,09 EUR od 17.12.2015 do 07.01.2016, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.531,09
EUR od 08.01.2016 do 09.02.2016, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.516,09 EUR od 10.02.2016 do

08.03.2016, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.496,09 EUR od 09.03.2016 do 10.05.2016, vo výške 8,50
% ročne zo sumy 2.486,09 EUR od 11.05.2016 do 10.06.2016, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.476,09EUR od 11.06.2016 do 07.07.2016, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.446,09 EUR od 08.07.2016 do
09.08.2016, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.436,09 EUR od 10.08.2016 do 09.09.2016, vo výške 8,50
% ročne zo sumy 2.426,09 EUR od 10.09.2016 do 07.10.2016, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.411,09

EUR od 08.10.2016 do 09.11.2016, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2401,09 EUR od 10.11.2016 do
09.12.2016, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.391,09 EUR od 10.12.2016 do 10.01.2017, vo výške 8,50
% ročne zo sumy 2.366,09 EUR od 11.01.2017 do 07.02.2017, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.346,09
EUR od 08.02.2017 do 07.03.2017, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.321,09 EUR od 08.03.2017 do
07.04.2017, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.311,09 EUR od 08.04.2017 do 10.05.2017, vo výške 8,50

% ročne zo sumy 2.296,09 EUR od 11.05.2017 do 12.06.2017, vo výške 8,50 ročne zo sumy 2.276,09
EUR od 13.06.2017 do 11.07.2017, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.261,09 EUR od 12.07.2017
do 09.08.2017, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.246,09 EUR od 10.08.2017 do 06.09.2017, vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 2.231,09 EUR od 07.09.2017 do 09.10.2017, vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 2.206,09 EUR od 10.10.2017 do 08.11.2017, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.186,09 EUR od
09.11.2017 do 10.01.2018, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.171,09 EUR od 11.01.2018 do 16.02.2018,

vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.161,09 EUR od 17.02.2018 do 12.03.2018, vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 2.151,09 EUR od 13.03.2018 do 11.04.2018, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.141,09 EUR od
12.04.2018 do zaplatenia zamieta.“ Odôvodnil to ustanovením § 53 ods. 3 písm. g) zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), t.j. súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne,

ak sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo
bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu a ustanovením § 53

ods. 4 Exekučného poriadku, t.j. súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo sčasti. Z
dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré vznikol
nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

2. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu v

zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť. Žiadal, aby súd napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec
vyššiemu súdnemu úradníkovi na ďalšie konanie, odvolávajúc sa pritom na nález Ústavného súdu
Slovenskej republiky PL. ÚS 6/2016 zo dňa 30. 01. 2019 (ďalej len „nález ÚS SR“), ktorým súd vyslovil,
že ustanovenie § 61b ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

zákona č. 106/2014 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení
neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov nie je v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 20
ods. 1, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 1 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o
ochrane ľudských práv a základných slobôd. Zároveň poukázal na to, že k stanovisku, že nález ÚS SR
o nesúlade má hmotnoprávne účinky „ex tunc“ sa jednoznačne priklonil prvý senát ÚS SR vo svojom

uznesení sp. zn.: I ÚS 51/6, druhý senát ÚS SR vo svojom uznesení sp. zn.: II ÚS 72/06 a taktiež plénum
ÚS SR vo výroku svojho uznesenia sp. zn.: PLz. ÚS 1/06.

3. Sudca k veci udáva nasledovné:

4. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konania sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) proti uzneseniu

súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

7. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta

sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.8. Po preštudovaní veci sudca dospel k záveru, že vyšší súdny úradník vo veci rozhodol vecne správne
a stotožnil sa s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení.

9. K sťažnosti oprávneného poukazuje na to, že je pravdou, že ÚS SR nálezom rozhodol o nesúlade
§ 61b ods. 3 Exekučného poriadku s Ústavou SR a Dodatkovým protokolom k Dohovoru o ochrane
ľudských práv a základných slobôd (odňatá súdna ochrana vo vzťahu k celému príslušenstvu, teda aj
k tomu, ktoré v dôsledku nerešpektovania predpísanej lehoty nerastie). Podľa názoru sudcu sa však
predmetný nález ÚS neaplikuje na konania začaté po 01. 04. 2017. Možno to vyvodiť z viacerých

argumentov:

10. Nálezom ÚS SR bolo dotknuté ustanovenie § 61b ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31. 03. 2017, ktorého znenie nie je identické s ustanovením § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku
v znení účinnom od 01. 04. 2017.

11. Znenie nálezom ÚS SR dotknutého ustanovenia - § 61b ods. 3 Exekučného poriadku (účinnosť do
31. 03. 2017) bolo: Ak ide o splnenie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku a oprávnený podá návrh
na vykonanie exekúcie viac ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, nemožno
vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej exekučným titulom; to neplatí, ak
oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie priloží dohodu o postupnom splnení pohľadávky priznanej

exekučným titulom uzavretú s povinným v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti
exekučného titulu.
Znenie súčasného (obdobného) ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku (účinnosť od 01.
04. 2017) je: Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce
sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti

exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie pohľadávky vyzvaný v posledných
troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo bez toho, aby s povinným bola
uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom v priebehu troch rokov
od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

12. Porovnaním jednotlivých znení ustanovení je zrejmé, že v zmysle platnej právnej úpravy je možné
priznať oprávnenému nárok na opakujúce sa príslušenstvo aj v prípadoch, keď oprávnený urobí výzvu
podľa § 53 ods. 3 písm. g/ Exekučného poriadku (3 mesiace pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie), napr. aj po 9 rokoch a 11 mesiacoch od vykonateľnosti exekučného titulu.

13. Tiež je možné právny názor sudcu vyvodiť z bodu 152 nálezu ÚS SR, v ktorom konštatoval:
„...Štandardne prichádza do úvahy zmena dikcie § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ktorá by limit
veriteľovho práva na súdnu ochranu a mocenské presadenie jeho vlastníctva sústredila len časť
príslušenstva odrážajúc „špekulatívny“ motív pri vyčkávaní s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
Dôkazom reálnosti takejto snahy je i regulácia obsiahnutá v už spomenutom § 53 ods. 3 písm. g

Exekučného poriadku v znení novely účinnej od 01. 04. 2017...“

a ďalej z bodu 188 nálezu ÚS SR, v ktorom konštatoval: „Vzhľadom na skutočnosť, že znenie § 61b ods.
3 Exekučného poriadku účinné v deň vyhlásenia tohto nálezu v Zbierke zákonov už neobsahuje právny
predpis, ktorého nesúlad ústavný súd vyslovil, ústavnoprávny účinok podľa citovaného č.l. 125 ods. 3

ústavy spočívajúci v strate účinnosti predmetného právneho predpisu už nemôže nastať“.

14. Vychádzajúc z vyššieho uvedeného právneho rozboru veci, súd sťažnosť oprávneného ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.