Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Csp/197/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518206326
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518206326.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou, v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava- Ružinov, IČO:
35 815 256, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava-
Staré Mesto, proti žalovanému: D. S., T.. XX.XX.XXXX, H. F. XXX, G. T. U., v konaní o zaplatenie 716,46
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 716,46 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 465,98 eur od 19.08.2017 do zaplatenia, vo výške 5,00% ročne zo sumy 250,48 eur
od 15.02.2018 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej
inštancie v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.10.2018 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 716,46 eur spolu s príslušenstvom a s trovami konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným ako odberateľom uzatvoril dňa 03.10.216 Zmluvu o

združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť ( ďalej len ,,Zmluva“), predmetom
ktorej bolo poskytovanie dodávok distribúcie elektriny. Na základe zmluvy tak vznikol medzi žalobcom a
žalovaným občianskoprávny záväzkový vzťah, kde žalobcovi vznikla povinnosť poskytnúť žalovanému
dodávky elektriny a žalovaný sa zaviazal za poskytnuté odbery elektriny zaplatiť cenu stanovenú v
cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky. Žalobca vystavil žalovanému za poskytnuté dodávky
elektriny faktúry:

- č. 304707521 na sumu 465,98 eur, splatnú dňa 18.08.2017
- č. 304807112 na sumu 250,48 eur, splatnú dňa 14.02.2018

Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce so Zmluvy nesplnil a za poskytnuté služby žalobcovi nezaplatil.
Celková suma vystavených faktúr, ktorú má žalovaný uhradiť je v sume 716,46 eur. Okrem žalovanej
sumy si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania, ako aj trovy konania.

3. Súd v predmetnej veci vydal dňa 22.11.2018 Platobný rozkaz sp.zn.: 8Csp/197/2018-28, ktorým
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 716,46 eur spolu s úrokom z omeškania a trovami konania.4. Keďže Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd v zmysle § 266 ods.
1 CSP Uznesením sp.zn.: 8Csp/197/2018-37 zo dňa 12.02.2019 Platobný rozkaz zrušil.

5. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako aj
na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od 12.02.2019 do 12.03.2019, na ktoré žalovaný
nereagoval.

6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP,

podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.03 2019.

Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

7. Žalovaný odoberal elektrinu na odbernom mieste Zdoba 109, Sady nad Torysou, na základe Zmluvy o
združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť zo dňa 03.10.2016. Žalobca vystavil
žalovanému za poskytnuté dodávky elektriny faktúry:

- č. 304707521 na sumu 465,98 eur, splatnú dňa 18.08.2017

- č. 304807112 na sumu 250,48 eur, splatnú dňa 14.02.2018

Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce so Zmluvy nesplnil a za poskytnuté služby žalobcovi nezaplatil.
Celková suma vystavených faktúr, ktorú má žalovaný uhradiť je v sume 716,46 eur. Okrem žalovanej
sumy si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania, ako aj trovy konania.

8. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za

dodanú elektrinu.

9. Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, meranie elektriny v prenosovej sústave
je povinný zabezpečiť prevádzkovateľ prenosovej sústavy a meranie elektriny v distribučnej sústave
prevádzkovateľ distribučnej sústavy. Meranie elektriny podľa prvej vety môže na základe zmluvy s

prevádzkovateľom prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy vykonávať aj iná
odborne spôsobilá osoba. Merať odber elektriny je možné len určeným meradlom.

10. Podľa 46 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom elektriny je
odber bez uzavretej zmluvy o pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy

alebo v rozpore s touto zmluvou.

11. Podľa § 46 ods. 2 prvá veta zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, pri neoprávnenom odbere elektriny
je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu.

12. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Z vykonaného dokazovania súd vyvodil právny záver, že žaloba žalobcu je dôvodná. Bolo objektívne
preukázané, že žalobca splnil svoj záväzok a dodal žalovanému elektrinu, za ktorú mal žalovaný zaplatiť
kúpnu cenu, avšak túto povinnosť si nesplnil a vystavené faktúry neuhradil. Súd preto žalobe v celom
rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 716,46 eur.14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením, súd ho zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo

výške 5,00 % ročne zo sumy 465,98 eur od 19.08.2017 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 250,48 eur od 15.02.2018 do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude

rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( §
262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.