Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 8, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/67/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113212175
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1113212175.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: CENTRUM spol. s.r.o., 1. mája 697/26, 031 01
Liptovský Mikuláš, IČO: 31 614 230, pr. zast.: JUDr. Martin Cibuľa, advokát, M. Pišúta 919/2, 031 01
Liptovský Mikuláš, IČO: 37 977 504 proti odporcovi: p.k. Solvent SK, s.r.o., Vinárska 1, 951 41 Lužianky,
IČO: 44 268 637 o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd ukladá obchodnej spoločnosti BAZ, s.r.o., so sídlom Na Sihoti 1168, 026 01 Dolný Kubín, IČO:

36 840 114, aby sa zdržala používania ochrannej známky TETA DROGERIE, zapísanej v registri
ochranných známok Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky pod číslom zápisu 223243
a číslom zápisu 223242 pre prevádzkareň nachádzajúcu sa na adrese OC LIPTÁČIK, 1. mája 709/2,
031 01 Liptovský Mikuláš.

Súd ukladá navrhovateľovi, aby v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podal na tunajší
súd návrh na začatie konania vo veci samej označený spisovou značkou 26Cb/67/2013.

O trovách konania rozhodne súd v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 04.04.2013 domáha od súdu nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým súd uloží obchodnej spoločnosti BAZ, s.r.o., so sídlom Na Sihoti 1168, 026 01 Dolný
Kubín, IČO: 36 840 114, aby sa zdržala používania ochrannej známky TETA DROGERIE, zapísanej v
registri ochranných známok Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky pod číslom zápisu
223243 a číslom zápisu 223242 pre prevádzkareň nachádzajúcu sa na adrese OC LIPTÁČIK, 1. mája
709/2, 031 01 Liptovský Mikuláš.

Návrh vo veci samej navrhovateľ iniciuje voči odporcovi. Návrhom vo veci samej sa navrhovateľ bude
domáhať od odporcu splnenia povinnosti zabezpečiť výlučnosť používania označenia TETA DROGERIE
pre navrhovateľa vo vymedzenej spádovej oblasti tak, ako to vyplýva zo Zmluvy.

Podľa § 74 odsek 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkýmiťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého

dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 76 ods. 2 O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť povinnosť niekomu inému ako
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Súd teda môže nariadiť predbežné opatrenie aj voči niekomu inému ako účastníkovi, ak to možno
od neho spravodlivo žiadať (§ 76 ods. 2 O.s.p.). Predbežné opatrenie však nie je konečným
rozhodnutímaprijehozisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovenýpredokazovanie.

Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti. Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov.
Predbežné opatrenie ako také je svojim charakterom mimoriadny prostriedok k dočasnej úprave
pomerovúčastníkov(prípadneniekohoinéhoakoúčastníka)asmerujesvojimidôsledkamikovplyvneniu

správania subjektov, to je najmä k ochrane pred takým konaním odporcu (prípadne niekoho iného ako
účastníka), ktoré bezprostredne hrozí alebo trvá, a má za následok hrozbu alebo vznik škody na strane
navrhovateľa. Nevyhnutným predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia je to, že navrhovateľ
osvedčí nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov (prípadne niekoho iného ako účastníka).
Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

V zmysle ust. § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd po oboznámení sa s navrhovateľom opísaným skutkovým stavom a predloženými listinnými
dôkazmidospelkzáveru,ževdanomprípadenavrhovateľsúdudostatočnýmspôsobomosvedčildanosť
práva. Nakoľko sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel a požadované predbežné opatrenie

nariadil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Súd zároveň navrhovateľovi uložil lehotu na podanie návrhu na začatie konania vo veci samej
(označeného sp. zn. 26Cb/67/2013) na tunajší súd v trvaní 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia, a to v súlade s ust. § 76 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého súd pri nariadení predbežného

opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde
alebo na rozhodcovskom súde.

O trovách konania súd rozhodne s poukazom na ustanovenie § 145 O.s.p. až v konečnom rozhodnutí
vo veci samej.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehotedo15dníoddoručenianaOkresnýsúdBratislava
I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3
O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.