Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/158/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212713
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817212713.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci žalobcu: Platiť sa

oplatí s.r.o., so sídlom v Bratislave, Košická 56, IČO: 45 684 618, zastúpeného Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o. v Bratislave, Michalská 14, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: I. nar. XX.XX.XXXX,
bytom K., W. XX/XX, v konaní o zaplatenie 161,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 161,07 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 60 eur od 7.10.2014 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 6,97 eur od 10.10.2014 do zaplatenia,
5% ročne zo sumy 89,98 eur od 11.11.2014 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 4,30 eur od 10.12.2014
do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 161,07 eur s
príslušenstvom. Návrh zdôvodnil tým, že jeho právny predchodca spoločnosť Slovak Telekom a.s.,
uzavrel so žalovaným dňa 21.09.2014 zmluvu o poskytnutí verejných služieb a užívanie SIM karty,
ktorejbolopridelenételefónnečísloXXXXXXXXX.Právnympredchodcomboližalovanémuposkytované
služby, ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaný si záväzok riadne a v čas nesplnil. Suma vo výške
60 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná 6.10.2014, suma vo výške 6,79 eur faktúra č. XXXXXXXXXX

splatná 9.10.2014, suma vo výške 89,98 eur faktúra č. XXXXXXXXXX splatná 10.11.2014, suma 4,30
eur faktúra č. XXXXXXXXXX splatná 9.12.2014 spolu vo výške 161,07 eur.

2. Žalovaný dlh doposiaľ neuhradil. Pre prípad, že žalovaný v konaní jeho nárok uzná, navrhol, aby súd
o veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

3. Žalovaný v konaní potvrdil pravdivosť skutočností uvádzaných žalobcom v žalobe a písomnom

vyjadrení. Nárok žalobcu uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky na pojednávaní dňa 17.01.2018.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku („CSP“) ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo
jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 161,07 eur s príslušenstvom, ako
neuhradenej služby s príslušenstvom, poskytnutého žalovanému na základe zmluvy o poskytnutíverejnej služby zo dňa 21.09.2014, uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu ( Slovak Telekom ,
a.s.) a žalovaným.

7. Súd vo veci rozhodol podľa § 42 ods. 4 písm. b/, § 43 ods. 1,2 zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, § 517 ods. 2 O.Z. v spojitosti s §
3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení súd priznal.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1

CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia § 356 písm. a) CSP). V takom prípade je
možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie

sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže
byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).