Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Magdaléna Floreková

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/436/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508211430
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1508211430.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, Bratislava,
Trnavská cesta 82, IČO: 36 062 235, zastúpená TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava, Údernícka 5 proti
odporcom: 1/ F. Q., Z., Š. XX, zastúpený JUDr. Jurajom Mravcom, Bratislava, Strečnianska 18, 2/ V. L., Z.
Z., F.. Q. X, zastúpený JUDr. Martinou Poredošovou, AK Bratislava, Obchodná 58, o zaplatenie 3.175,76
€ (95.673,- Sk) s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa a odporcu 2/ proti rozsudku Okresného

súdu Bratislava V zo dňa 01.02.2012, č. k. 10C/19/2009 - 278, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12.03.2015, č. k. 9Co/436/2012 - 334 má v časti
označenia právneho zástupcu navrhovateľa správne znieť:

„...v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, Bratislava, Trnavská cesta 82,
IČO: 36 062 235, zastúpená TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava,.....“

Výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12.03.2015, č. k. 9Co/ 436/2012 - 334 má v časti
výroku o povinnosti odporcu 1/ zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia, správne znieť:
„...ako aj trovy konania, a to 571,40 € titulom súdnych poplatkov a trovy právneho zastúpenia 2.590,04
€, TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava,.....“

o d ô v o d n e n i e :

Odvolací súd v odvolacom konaní v horeoznačenej právnej veci rozhodol svojím rozsudkom zo dňa

12.03.2015, č. k. 9Co/436/2012 - 334. Pri vypracovaní písomného odôvodnenia rozsudku sa v jeho
záhlaví, ako aj výroku dopustil odvolací súd chyby v písaní, keď uviedol nesprávne označenie právneho
zástupcu navrhovateľa, a síce namiesto správneho „TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava,...“ tohto označil
nesprávne ako „AK Mgr. Tomáš Kušnír, s.r.o...“

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.
Odvolací súd vzniknuté pochybenie týmto opravným uznesením odstránil (§ 164, § 211 ods. 2 O.s.p.),
keďže išlo o chybu odvolacieho súdu v písaní pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozhodnutia

odvolacieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.