Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Magdaléna Floreková
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/436/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508211430
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1508211430.2
Opravné uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, Bratislava,
Trnavská cesta 82, IČO: 36 062 235, zastúpená TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava, Údernícka 5 proti
odporcom: 1/ F. Q., Z., Š. XX, zastúpený JUDr. Jurajom Mravcom, Bratislava, Strečnianska 18, 2/ V. L., Z.
Z., F.. Q. X, zastúpený JUDr. Martinou Poredošovou, AK Bratislava, Obchodná 58, o zaplatenie 3.175,76
€ (95.673,- Sk) s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa a odporcu 2/ proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava V zo dňa 01.02.2012, č. k. 10C/19/2009 - 278, takto
r o z h o d o l :
Záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12.03.2015, č. k. 9Co/436/2012 - 334 má v časti
označenia právneho zástupcu navrhovateľa správne znieť:
„...v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, Bratislava, Trnavská cesta 82,
IČO: 36 062 235, zastúpená TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava,.....“
Výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12.03.2015, č. k. 9Co/ 436/2012 - 334 má v časti
výroku o povinnosti odporcu 1/ zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia, správne znieť:
„...ako aj trovy konania, a to 571,40 € titulom súdnych poplatkov a trovy právneho zastúpenia 2.590,04
€, TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava,.....“
o d ô v o d n e n i e :
Odvolací súd v odvolacom konaní v horeoznačenej právnej veci rozhodol svojím rozsudkom zo dňa
12.03.2015, č. k. 9Co/436/2012 - 334. Pri vypracovaní písomného odôvodnenia rozsudku sa v jeho
záhlaví, ako aj výroku dopustil odvolací súd chyby v písaní, keď uviedol nesprávne označenie právneho
zástupcu navrhovateľa, a síce namiesto správneho „TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava,...“ tohto označil
nesprávne ako „AK Mgr. Tomáš Kušnír, s.r.o...“
Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.
Odvolací súd vzniknuté pochybenie týmto opravným uznesením odstránil (§ 164, § 211 ods. 2 O.s.p.),
keďže išlo o chybu odvolacieho súdu v písaní pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozhodnutia
odvolacieho súdu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.