Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21P/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201062
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618201062.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa R. Ľ., N.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom, práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa matky V.
S., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A. XXX, C..Č.. R. - Y., L.. C. X, Y. B. P. Y. V. Ľ., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A.
XXX, občana SR v konaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa V. S. podala dňa 07.03.2018 návrh na vydanie neodkladného opatrenia a
návrh na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti a úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu. Vo svojom návrhu uviedla, že syn R. Ľ., N. XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného
súdu Lučenec, č.k. 4P/28/2016-21 zo dňa 29.04.2016, zverený do starostlivosti otca V. Ľ.. Minulý rok sa

jejsynzačalsťažovať,žeotecV.Ľ.začalpožívaťalkoholickénápojeavyhadzovalhozdomu,nechcelho
pustiť do domácnosti, nedával mu jest' a keď sa mal pripravovať do školy tak otec mal návštevy svojich
kamarátov, ktorý fajčili boli hluční a popíjali spolu s otcom. Situácia sa postupom času zhoršovala, otec
muzačalnadávať,každýdeňhovyhadzovalzdomuazačalisahádaťahádkykončiliajfyzickýmiútokmi.
Začiatkomfebruára2018jejsynzavolal,žehootecvyhodilzdomuačimôžeprísťkunej,lebonemákam
ísť.Synuviedol,žesaotcabojí,lebohobijeanechceužpriňomzostať.MaloletýR.odfebruáražijesňou

v spoločnej domácnosti a otec ho od tohto času ani nekontaktoval, neprišiel navštíviť a neposlal žiadne
výživné. Na základe uvedených skutočností a z obavy o zdravie syna, nakoľko dochádzalo zo strany
otca k fyzickým útokom žiada o zverenie maloletého do jej starostlivosti. Navrhovateľka zároveň žiada
súd, aby vydal neodkladné opatrenie podľa § 367 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok.

2. Vzhľadom na uvádzané skutočnosti v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd požiadal
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, aby vykonal šetrenie pomerov v domácnosti matky.
Dňa 14.03.2018 bola doručená správa z ktorej vyplýva, že matka V. S. je v súčasnosti nezamestnaná,
evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na tunajšom úrade, bez príjmu, vo vybavovaní má dávku v
hmotnej núdzi. V spoločnej domácnosti žije len so svojim maloletým synom R. Ľ.. V. R. je žiakom 9.
ročníka Základnej školy na M. L. M. R.. Matka maloletého dieťaťa uviedla, že rozsudkom Okresného

súdu v Lučenci bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené a maloletý syn bol na základe
dohody rodičov zverený do osobnej starostlivosti otca V. Ľ.. Minulý rok sa začal maloletý syn matke
sťažovať, že otec maloletého požíva alkoholické nápoje, syna vyhadzuje z domu, nechce syna pustiť
do domácnosti, nedáva mu jesť, zakazuje mu sprchovať sa. Maloletý musel vstávať o štvrtej hodine
ráno a chovať zvieratá, potom mohol ísť do školy a keď prišiel zo školy musel rúbať drevo, starať sa o
zvieratá a pracovať na poli. Situácia sa postupom času zhoršovala otec syna každý deň vyhadzoval z

domu, hádky sa končili fyzickými útokmi. Začiatkom februára 2018 syn zavolal matke, že ho otec vyhodil
z domu. Od uvedeného času syn žije v domácnosti matky. Na základe uvedených skutočností matkažiada, aby jej súd neodkladným opatrením zveril maloletého R. do osobnej starostlivosti a aby bol otec
maloletého syna zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 50,-
Eur mesačne. Úpravu styku otca s maloletým R. matka nežiada.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelynazákladeuvedenýchskutočnostikonštatuje,žematka
maloletého dieťaťa má vhodné podmienky na starostlivosť a výchovu maloletého dieťaťa a odporúča
súdu návrhu matky na zverenie maloletého do osobnej starostlivosti vyhovieť, vzhľadom na to, že návrh

matky je v záujme maloletého dieťaťa a aj maloleté dieťa jednoznačne vyjadrilo svoj názor vo veci
zverenia do osobnej starostlivosti matky.

4. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej

len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za

predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 367 ods. 1,2,3 a 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,

ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

9. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, kým súd vydá konečné rozhodnutie. V návrhu na jeho vydanie však musia byť

osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o dôvodnosti úpravy pomerov, ktorej sa má
poskytnúť predbežná ochrana. Neodkladné opatrenie sa tiež vydáva bez širšieho dokazovania pričom
podrobnejšie dokazovanie bude nasledovať v konečnom rozhodnutí.

10.Dočasnýcharakterneodkladnéhoopatreniaupravujepomeryúčastníkovkonaniaalebozabezpečuje

výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Rieši sa ním situácia, ktorá
neznesie odklad. Keďže súd pri vydaní neodkladného opatrenia vychádza predovšetkým z návrhu,
pričom v tejto veci z podaného návrhu nevyplýva dôvod na dočasnú úpravu rozhodnutím o umiestnení
maloletého do osobnej starostlivosti matky, teda súd v tomto konkrétnom prípade dôvod na vydanie
neodkladného opatrenia nevzhliadol o to viac, že maloletý je viac ako jeden mesiac u matky, otec

maloletého nekontaktuje a maloletý si zodpovedne plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v
R.. V tomto prípade je potrebné situáciu maloletého riešiť trvale a nie dočasne, pričom matka maloletého
súčasne s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia podala aj návrh na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností, v ktorom konaní sa preukáže najlepší záujem maloletého dieťaťa, teda po dôkladnom
prešetrení pomerov bude môcť súd rozhodnúť o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného

z rodičov. Navyše matka nepreukázala žiaden naliehavý dôvod na vydanie neodkladného opatrenia v
zmysle § 367 ods. 1 CMP, nakoľko sa nedovoláva toho, aby dieťa bolo odovzdané inej osobe, než u
ktorej sa dlhodobo nachádza. Zo všetkých týchto dôvodov súd návrhu matky na vydanie neodkladného
opatrenia nevyhovel.Poučenie:

Proti výroku tohto rozhodnutia, ktorým bolo konanie zastavené, je možné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.