Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Csp/210/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116230355
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116230355.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitrasudkyňouJUDr.VlastouOndrejkovou,vsporežalobcu:Západoslovenskádistribučná,

a.s. so sídlom Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36 361 518, zastúpený GRABAN, TORMA & PARTNERS,
s.r.o., so sídlom Košice, Kováčska 53, IČO: 36 730 564, proti žalovanej: O. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D., o zaplatenie 492,30 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanájepovinná zaplatiťžalobcovisumu492,30euraspolusúrokomzomeškaniavovýške5,50
% ročne zo sumy 232,06 eura od 07.06.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 260,24 eura od 08.09.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť sumu 492,30 eura s prísl. a nahradiť
trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že v dňoch 24.04.2013 a 07.08.2013 bola vykonaná kontrola
odberného miesta č. XXXXXXXXXX poverenými zamestnancami žalobcu, pri ktorej bolo zistené, že
žalovaná neoprávnene odberala elektrickú energiu bez platne uzavretej zmluvy o združenej dodávke
elektriny. O zistenom neoprávnenom odbere bol spísaný protokol o zistení neoprávneného odberu zo
dňa 24.04.2014, ktorý odsúhlasila svojím podpisom L. , prítomná počas uvedenej kontroly a zároveň
bola vyhotovená aj fotografická dokumentácia. Rovnako tak o zistenom neoprávnenom odbere dňa

07.08.2013 bol spísaný protokol o zistení neoprávneného odberu a zároveň bola vyhotovená aj
fotografickádokumentácia.Počastejtokontrolybolaprítomnážalovanáazistenýskutkovýstav,uvedený
v protokole, potvrdila svojím podpisom. S ohľadom na uvedené skutočnosti vznikla žalobcovi škoda
spôsobenáneoprávnenýmodberomelektrinyvcelkovejvýške492,30eura.Žalobcafakturovalžalovanej
škodu vzniknutá neoprávneným odberom elektriny za obdobie od 21.12.2012-24.04.2013 vo výške
232,06 eura faktúrou č. 3303155, splatnou dňa 06.06.2013 a škodu vzniknutú neoprávneným odberom
elektriny za obdobie od 25.04.2013 - 07.08.2013 vo výške 260,24 eura faktúrou č. 3305749, splatnou

dňa 07.09.2013. Žalovaná napriek výzve žalobcu predmetné faktúry neuhradila.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k 16Csp/210/2016-22 zo dňa 28.11.2016 , ktorým zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom. Uznesením zo dňa 31.01.2017 č.k.
16Csp/210/2016-31 bol platobný rozkaz zrušený, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanej do
vlastných rúk.

3. Následne žalovanej doručil žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

4. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
nebolispornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevýšila2.000eur,súdprihliadnucnahospodárnosťkonania a nenavyšovanie trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP
a rozsudok verejne vyhlásil dňa 30.08.2017 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

5.Súdoboznámenímsaspredloženýmilistinnýmidôkazmi,nachádzajúcimivspise, zistiltentoskutkový
a právny stav:

6. Žalobca prostredníctvom poverených zamestnancov vykonal dňa 24.04.2013 kontrolu odberného
miesta č. 4700021167 na adrese: P. dvor X , pri ktorej bolo zistené že odberné miesto bolo svojvoľne

pripojené bez platnej zmluvy (neoprávnene), užívateľ po odstránení podnikových plomb na kryte
svorkovnice elektromera sa svojvoľne pripojil a neoprávnene odoberal elektrickú energiu bez platnej
zmluvy. O zistenom neoprávnenom odbere bol spísaný protokol o zistení neoprávneného odberu, ktorý
podpísala svedkyňa L. F.. Zároveň bola vyhotovená aj fotografická dokumentácia a došlo k odpojeniu
odberného miesta na svorkovnici. Žalobca vystavil - výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom
elektriny, z ktorého vyplýva, že odber trval od 21.12.2012 - 24.04.2013 (125 dní) a škoda bola vypočítaná

na základe stavu elektromera tak, že celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu
predstavuje 875 kWh v sume 174,77 eura a náklady spojené so zistením neoprávneného odberu sú
v sume 41,43 eura + DPH v sume 15,86 eura . Potom celková škoda spôsobená neoprávneným
odberom elektriny za obdobie od 21.12.2012 - 24.04.2013 je vo výške 232,06 eura s DPH. Žalobca
vyfakturoval žalovanej vzniknutú škodu faktúrou č. 330155, splatná dňa 06.06.2013 . Následne dňa

07.08.2013 žalobca prostredníctvom poverených zamestnancov vykonal kontrolu odberného miesta
č. 4700021167 na adrese: P. , pri ktorej bolo zistené že odberné miesto bolo svojvoľne pripojené
bez platnej zmluvy (neoprávnene), užívateľ po odstránení podnikových plomb na kryte svorkovnice
elektromera sa svojvoľne pripojil a neoprávnene odoberal elektrickú energiu bez platnej zmluvy. O
zistenom neoprávnenom odbere bol spísaný protokol o zistení neoprávneného odberu, ktorý podpísala

žalovaná, prítomná počas tejto kontroly. Zároveň bola vyhotovená aj fotografická dokumentácia a došlo
k demontáži elektromera a zaplombovaniu. Žalobca vystavil - výpočet škody spôsobenej neoprávneným
odberom elektriny, z ktorého vyplýva, že odber trval od 25.04.2013 - 07.08.2013 (105 dní) a škoda
bola vypočítaná na základe stavu elektromera tak, že celková spotreba elektriny počas trvania
neoprávneného odberu predstavuje 1099 kWh v sume 198,43 eura a náklady spojené so zistením

neoprávneného odberu sú v sume 41,43 eura + DPH v sume 20,38 eura . Potom celková škoda
spôsobenáneoprávnenýmodberomelektrinyzaobdobieod25.04.2013-07.08.2013 jevovýške260,24
eura s DPH. Žalobca zaslal žalovanej aj pokus o zmier listom zo dňa 07.11.2013.

7. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike neoprávneným odberom elektriny je odber

elektriny
a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,

3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,

c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a
ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,
d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe

žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

8. Podľa § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike pri neoprávnenom odbere elektriny je

ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne
vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom
vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).9. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z . zo dňa 24. augusta
2012, ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, škoda

spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny
počas trvania neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej
elektriny podľa odseku 2.

10. Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z .cena neoprávnene

odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt:
a)jedenapolnásobku ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely
pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty sa
rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,

b) najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu
sieťových odvetví (ďalej len "úrad") pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v
domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny

v domácnosti; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota
tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,

c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy
cenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do

jadrového fondu podľa osobitného predpisu.

11. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z. ak odberateľ nemá
uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o distribúcii a prístupe do distribučnej
sústavy, ku škode určenej podľa odseku 1 sa pripočíta škoda, ktorá sa určí ako súčin výkonu

určeného podľa odseku 5 alebo podľa menovitej hodnoty hlavného ističa alebo praktickej zaťažiteľnosti
elektrického vodiča podľa odseku 6 a najvyššej hodnoty tarify za výkon schválenej úradom pre
príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej v čase neoprávneného odberu pre
napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému odberu elektriny.

12. Podľa § 1 ods. 7 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z k škode vypočítanej
podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s
odstránením neoprávneného odberu elektriny.

13. Podľa § 517 ods.1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

16. Súd považoval žalobu žalobcu za dôvodne podanú. V danom prípade je nesporné, že v dňoch

24.04.2013 a 07.08.2013 bola vykonaná kontrola odberného miesta č. 4700021167 poverenými
zamestnancami žalobcu, pri ktorej bolo zistené, že žalovaná neoprávnene odberala elektrickú energiu
bez platne uzavretej zmluvy o združenej dodávke elektriny, čím na strane žalovanej je daná objektívna
zodpovednosť za to, že na odbernom mieste odoberala elektrickú energiu bez platne uzavretej zmluvy.
Žalobca preukázal výšku škody vzniknutej neoprávneným odberom, vypočítanú v súlade s vyhláškou

Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z., ktorá stanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny. Z listiny - výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom
elektriny za obdobie od 21.12.2012 - 24.04.2013 vyplýva, že neoprávnený odber trval 125 dní a
celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu predstavuje 875 kWh v sume 174,77eura a náklady spojené so zistením neoprávneného odberu sú v sume 41,43 eura + DPH v sume
15,86 eura , v dôsledku čoho celková škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny za obdobie
od 21.12.2012 - 24.04.2013 predstavuje sumu 232,06 eura. Rovnako tak z listiny - výpočet škody

spôsobenej neoprávneným odberom elektriny od 25.04.2013 - 07.08.2013 vyplýva, že neoprávnený
odber trval 105 dní a celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu predstavuje 1099
kWh v sume 198,43 eura a náklady spojené so zistením neoprávneného odberu sú v sume 41,43 eura +
DPH v sume 20,38 eura, v dôsledku čoho celková škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny
za obdobie od 25.04.2013 - 07.08.2013 je vo výške 260,24 eura s DPH.

17. Súd majúc za to, že žalobca preukázal ním uplatnený nárok na náhradu škody spôsobenej
neoprávnenýmodberomzostranyžalovanej,zaviazalžalovanúnazaplateniesumy492,30eura(232,06
+260,30).Keďžežalovanásadostaladoomeškania súdpriznalžalobcoviajúrokzomeškaniavovýške
5,50 %, a to po dni nasledujúcom po splatnosti faktúry č. 3303155 a faktúry č. 3305749 t.j. zo sumy
232,06 eura od 07.06.2013 do zaplatenia a zo sumy 260,24 eura od 08.09.2013 do zaplatenia. Úrok z

omeškania je priznaný podľa § 517 OZ a jeho výška podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech v celom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nitra písomne.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.