Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24Co/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200321
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8017200321.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Antónie Kandravej v právnej veci žalobcu: Consumer Finance
Holding,a.s.,IČO:35923130,sosídlomHlavnénámestie12,06001Kežmarok,právnezast.:JUDr.Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičová 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: J. X., Q..:
XX.XX.XXXX, U. R. E. XXXX/X, XXX XX Y., o zaplatenie 143,- Eur s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom

v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 13Csp 158/2016-15 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a sa späťvzatie žaloby, z r u š u j e sa platobný rozkaz č.k. 13Csp/158/2016-15 zo
dňa 10.03.2017 a konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č. k. 13Csp/158/2016-15 zo
dňa 10.03.2017 uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil

žalobcovi sumu 143,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 143,- Eur
od 08.12.2013 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením a zároveň
žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi k
rukám právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 76,93 Eur.

2. Po vydaní uvedeného platobného rozkazu súdom prvej inštancie a po jeho doručení žalobcovi dňa

17.03.2017 a žalovanej dňa 21.03.2017, teda pred uplynutím lehoty na podanie odporu pri tomuto
platobnému rozkazu a pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného platobného rozkazu, žalobca
podaním zo dňa 23.03.2017 a doručeného súdu prvej inštancie dňa 27.03.2017 vzal svoju žalobu v
predmetnom konaní v celom rozsahu späť z dôvodu zaplatenia žalovanej pohľadávky počas trvania
sporu a žiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň požiadal o vrátenie časti kráteného zaplateného
súdneho poplatku a uviedol, že proti žalovanému si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje.

3. Súd prvej inštancie s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 C.s.p. späťvzatie žaloby žalovanej
nedoručoval a vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po
vydaní platobného rozkazu), avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd prvej inštancie
vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí žaloby v zmysle § 370 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa § 265 ods. 1 a 3 C.s.p. ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe
skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú
z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia

pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil
uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal
odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie. Ak
súd nevydá platobný rozkaz, postupuje podľa § 168 ods. 1..

5. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní platobného rozkazu súdu prvej inštancie,
avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného platobného rozkazu žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle
ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

6. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do začatia predbežného
prejednania sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, a to aj v prípade jeho
odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie,
vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej veci išlo o vydanie platobného rozkazu v skrátenom
konaní, v ktorom súd prvej inštancie rozhodoval na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých
súd nemal pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývali z listinných dôkazov, a o žalobe rozhodol
platobným rozkazom bez vyjadrenia žalovaného a skôr ako začalo predbežné prejednanie sporu podľa

§ 168 alebo pojednávanie, odvolací súd v zmysle vyššie citovaného ust. § 146 ods. 1 C.s.p. neprihliadal
na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a nezisťoval stanovisko žalovaného vzhľadom
na štádium konania a rozhodol o späťvzatí žaloby.

8. Z dôvodu zachovania dvojinštančnosti konania rozhodne o trovách konania súd prvej inštancie a

zároveň rozhodne tiež o žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).