Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117203669
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117203669.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, H., proti
oprávnenému na výživné Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, H., o návrhu na zrušenie výživného
na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.02.2017 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenému na výživné určenú
rozsudkom Okresného súdu v Žiline z 20.07.2011, sp.zn. 30P/188/2010.

2. Na pojednávaní konanom dňa 22.02.2018 zobral navrhovateľ svoj návrh späť v celom rozsahu a
žiadala konanie zastaviť. Výzvou zo dňa 23.02.2018 súd vyzval oprávneného na výživné, aby sa vyjadril
k predmetnému späťvzatiu. Oprávnený na výživné sa k predmetnému späťvzatiu návrhu nevyjadril, čo
súd považuje v zmysle výzvy za súhlas so späťvzatím žaloby.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa ust. § 29 ods. 2 a 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.(3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh späť celkom a povinný na
výživne súhlasil s týmto návrhom, rozhodol súd, pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení,
o zastavení konania.

7. Podľa ust. § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 C.m.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).