Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418200521
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418200521.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: P.

B., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, proti odporkyni: F. B., rod. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. F. XXX, o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Jozefa B., nar. XX.X.XXXX a F. B., rod. B., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa X.XX.XXXX
v J., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 6, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom 3,
r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z dôvodu, že ich

manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené a on nemá záujem na jeho ďalšom trvaní. Vo svojej výpovedi
uviedol, že sa s odporkyňou po druhýkrát zobrali v roku 1996, povedali si, že to ešte skúsia, bývali u jeho
svokrovcov, no on chcel odtiaľ odísť, pretože možnosti na to mali, ale manželka nechcela a preto odišiel
pred 8 rokmi sám a odvtedy spolu nebývajú, stretávajú sa len sporadicky a každý z nich si žuje svoj život.
Uviedol, že k manželke už nič necíti, intímne spolu nežijú asi pol roka a že nechce kydať špinu na nikoho.
Dodal, že nie je pravda, že by pil až toľko ako tvrdí manželka a ani nie tak často, jej však vadilo aj pár pív.

2. Odporkyňa s rozvodom súhlasila a uviedla, že po uzavretí druhého sobáša to vyzeralo byť dobré, ale
manžel začal byť opitý každý víkend a bol agresívny, so synom sa nerozpráva a vnučku ani nevidel.
Uviedla, že to nechce rozoberať, ale už v tom nechce pokračovať a chce sa rozviesť, viac ju už ponižovať
nebude, už stačilo. Dodala, že k manželovi už nič necíti, mala ho rada, ale už to vyhaslo.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a
správ a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 4.11.1992 v Rúbani. Z ich manželstva pochádza jedno dieťa - L.,
nar. X.XX.XXXX. Posledné spoločné bydlisko ako manželia mali účastníci v A. F. XXX.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože vzťahy medzi
manželmi sú z dôvodu ich rozdielnych pováh a názorov vážne a trvalo rozvrátené a to až do tej miery, žeich vzťahy ochladli, nežijú spolu intímne a nemajú záujem o ďalšie trvanie ich manželstva a je vylúčené,
aby ich manželstvo ešte v budúcnosti mohlo plniť svoje spoločenské funkcie.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva výslovne
vzdali.