Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Ľubomír Šabľa

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7P/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817202194
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817202194.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca, sudcom JUDr. Ľubomírom Šablom, v právnej veci navrhovateľa: B. I., T..

XX.XX.XXXX, U. H. U.Ľ., S. XXXX/XX, a manželky: J. I., T.. XX.XX.XXXX, U. H. U., Š. XXX/XX, toho
času bytom U., Č. G., Y. X, o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k Ž.
I., T.. XX.XX.XXXX a maloletým deťom T. I., T.. XX.XX.XXXX Z. B. I., T.. XX.XX.XXXX, v konaní obe
maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca a o
povolenie zmeny priezviska detí pochádzajúcich z manželstva, takto

r o z h o d o l :

V.. I. I. B. I., T.. XX.XX.XXXX Z. J. Mátéovej, nar. 27.04.1977 uzavreté dňa 05.06.1999 v Tornali, zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Tornaľa vo zväzku 10, ročník 1999, na strane 11 pod poradovým

číslom 21 rozvádza.

II. Maloleté deti I.: T., T.. XX.XX.XXXX Z. B., T.. XX.XX.XXXX na čas po rozvode zveruje do osobnej
starostlivosti manželky navrhovateľa (matky maloletých detí) J. I., T.. XX.XX.XXXX.

III. Navrhovateľ (otec maloletých detí) B. I., T.. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletých
detí I.: T., T.. XX.XX.XXXX Z. B., T.. XX.XX.XXXX, na každé dieťa osobitne mesačným výživným po

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, do rúk manželky navrhovateľa (matky maloletých
detí), počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

IV. Styk navrhovateľa (otca maloletých detí) B. I., T.. XX.XX.XXXX s maloletými deťmi neupravuje.

V. Návrh na úpravu pomerov manželov k plnoletej Žanete Mátéovej, nar. 17.01.1999 zamieta.

VI. Konanie o povolenie zmeny priezviska Y. I., T.. XX.XX.XXXX Ž. I.B., T.. XX.XX.XXXX, T. I., T..
XX.XX.XXXX Z. B. I., T.. XX.XX.XXXX zastavuje.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

VIII. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vzhľadom na to, že všetci účastníci oprávnení podať odvolanie proti I. - VII. výroku tohto rozsudku sa
tohto práva výslovne vzdali na pojednávaní konanom dňa 14.12.2017, rozsudok v zmysle § 221 ods. 1
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) neobsahuje odôvodnenie týchto výrokov.2. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) o povinnosti nahradiť trovy konania,
ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

3. Podľa § 155 ods. 1 CSP každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v
jazyku, ktorému rozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S
prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka.

4. Podľa § 155 ods. 2 CSP trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku,

ktorému rozumie, znáša štát.

5. O trovách štátu súd rozhodol bez návrhu v zmysle § 57 CMP. Štátu v tomto konaní vznikli trovy
spočívajúce v prekladateľskom a tlmočnom. Tieto trovy v zmysle § 155 ods. 2 CSP znáša štát, preto
mu ich náhradu súd nepriznal.

Poučenie:

Proti I. - VII. výroku tohto rozsudku nemožno účinne podať odvolanie, pretože po vyhlásení rozsudku,
jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania odvolania
výslovne vzdali. Doručenie tohto rozsudku má v tejto časti za následok jeho právoplatnosť.

Proti VIII. výroku tohto rozsudku o trovách štátu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15

dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici,
v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci, alebo
i) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva odvolania proti nemu, toto právo
nemajú.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení); pokiaľ
ide o rozhodnutie o starostlivosti o maloleté dieťa, návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.