Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/397/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115224927
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115224927.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci navrhovateľa: X. G.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X, XXX XX P., právne zastúpeného JUDr. Jozefom Frankom, advokátom,
so sídlom 082 03 Lemešany č. 82 proti odporcovi: U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Č.. XXX, o zrušenie
výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi naposledy určenú rozsudkom Okresného
súdu Prešov č. k. 36P/131/2011-51 zo dňa 06.03.2012, a to dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva a odporca nárok na náhradu trov konania nemá.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 01.10.2015 žiadal, aby súd zrušil jeho povinnosť platiť

výživné pre odporcu, že odporca získal schopnosť sám sa živiť ukončením 1. stupňa vysokoškolského
štúdia.

Odporca písomným podaním ako aj ústne na pojednávaní konanom dňa 16.03.2016 súhlasil so
zrušením vyživovacej povinnosti.

Vyššie zistený skutkový stav veci súd právne posudzoval nasledujúco:

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

O náhrade trov konania súd podľa § 142 ods.1 O.s.p., tak, že v konaní úspešnému navrhovateľovi ich
náhradu nepriznal pre nedostatok návrhu z jeho strany (§ 151 ods.1 O.s.p.) a neúspešný odporca právo
na ich náhradu nemá.

Keďže po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vzdali práva podať proti nemu odvolanie, súd pri
odôvodnení rozsudku postupoval podľa § 157 ods.3 O.s.p. - ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v 2
vyhotoveniach na Okresný súd Prešov, pričom odvolanie musí mať náležitosti uvedené v ust. § 205 ods.

1 a 2 O. s. p..
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemá účastník konania, ktorý sa tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdal.