Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/1298/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614209768
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4614209768.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: ZH Kredit, s.r.o., IČO: 36 049 581, Karadžičova
10, 821 08 Bratislava, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Dvořákovo nábrežie 8/A,
811 02 Bratislava, proti povinnému: N. C., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX L., t. č. bytom O.
U., B. B., I., CO.V. Q., o vymoženie sumy 392,95 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Petra Balaška, Komárňanská 100,947 01 Hurbanovo pod sp. zn. EX 344/2014, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii sa z a m i e t a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Topoľčany č. k. 6RO/546/2014-15 zo dňa
18.6.2014, pre vymoženie sumy 392,95 eur, poplatku z omeškania vo výške 0,2% denne zo sumy
392,95 eur od 9.7.1999 do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania v sume 381,52 eur a všetkých

účelne vynaložených trov exekúcie. Súdny exekútor na základe návrhu oprávneného a exekučného
titulu požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu súd udelil dňa 27.11.2014.

Súdny exekútor vydal dňa 1.12.2014 upovedomenie o začatí exekúcie pre vymoženie istiny v sume
392,95 eur, poplatku z omeškania vo výške 0,2% denne zo sumy 392,95 eur od 9.7.1999 do 15.12.2014
v sume 4430,90 eur a ďalej od nasledujúceho dňa do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania (trov

právneho zastúpenia) v sume 381,52 eur, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní v sume 103,71
eur/po doručení upovedomenia povinnému vo výške 153,95 eur a predbežných trov exekúcie súdneho
exekútora 577,93 eur (odmena 535,93 eur + náhrada hotových výdavkov 30,- eur + náhrada za stratu
času 12,- eur). Exekútor vyzval povinného, aby uspokojil pohľadávku oprávneného a predbežné trovy
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, alebo v tej istej lehote podal námietky
proti exekúcii. Súčasne povinného upozornil, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie,

pričom ich predbežne vyčíslil na sumu 1710,52 eur. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 9.6.2015.

Povinný podal (podaním zo dňa 16.6.2015) námietky proti exekúcii z dôvodu, že mu nebol doručený
exekučný titul, pričom na jeho správoplatnenie sa vyžaduje doručenie odporcovi do vlastných rúk.
Súčasne uviedol, že podal návrh na obnovu konania vedeného pod sp. zn. 6Ro/546/2014 z dôvodu,

že došlo k správoplatneniu platobného rozkazu napriek tomu, že tento mu nebol ako odporcovi
doručený. Žije a pracuje v zahraničí, v čase vydania platobného rozkazu, t. j. v dátumoch 7.8.2014 a
následne, bol odcestovaný v Írsku, preto sa nemal ani len možnosť o doručovaní platobného rozkazu
dozvedieť. Exekúciu žiadal zastaviť, pretože je neprípustná, keďže exekučný titul sa nestal právoplatný
a vykonateľný.

Zo spisu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 6RO/546/2014 bolo zistené, že platobný rozkaz č. k.
6RO/546/2014-15 zo dňa 18.6.2014 (spolu s návrhom na začatie konania a potvrdením o prijatí návrhuna súde) bol povinnému doručovaný do vlastných rúk na adresu bydliska uvedenú v návrhu na začatie
konania (zásielka sa vrátila späť s tým, že adresát je neznámy) a následnj aj na adresu trvalého
pobytu zistenú lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky (zásielka sa vrátila späť neprevzatá

adresátom v odbernej lehote). Dňa 25.7.2014 sa však povinný dostavil na súd, pričom mu bol doručený
platobný rozkaz sp. zn. 6RO/546/2014 zo dňa 18.6.2014 (spolu s návrhom na začatie konania a
potvrdením o prijatí návrhu na súde), ktorého prevzatie potvrdil vlastnoručným podpisom na úradnom
zázname spísanom pracovníčkou súdu, pričom totožnosť povinného bola zistená z pasu č. BC 0369105.

Zo spisu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9C/51/2015 bolo zistené, že povinný podal proti platobnému
rozkazu Okresného súdu Topoľčany č. k. 6RO/546/2014-15 zo dňa 18.6.2014 návrh na obnovu konania,
ktorý odôvodnil tým, že mu platobný rozkaz nebol doručený, ani nikoho nesplnomocnil na preberanie
zásielok a o vydaní platobného rozkazu sa dozvedel z upovedomenia o začatí exekúcie, ktoré mu
bolo doručené dňa 9.6.2015. V zmysle uvedeného nemal možnosť predložiť dôkazy, ktoré preukazujú,
že nemá voči oprávnenému žiadnu pohľadávku, nemá vedomosť o akejkoľvek pohľadávke vo výške

žalovanej sumy voči oprávnenému a nevie teda ani čo bolo predmetom sporu, resp. konania vedeného
pod č. k. 6Ro/546/2014. O návrhu na povolenie obnovy konania nebolo zatiaľ rozhodnuté.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii. Ich účelom je zastavenie
exekúciealeboupustenieodvykonaniaexekúciezdôvodovtaxatívneustanovenýchvzákone.Námietky
nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul - rozhodnutie, ktoré je podkladom
pre vykonanie exekúcie. Smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu (ani upovedomeniu o začatí

exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie). Námietky musia byť odôvodnené, pričom na
dodatočne uvedené dôvody sa neprihliada.

Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o námietkach povinného proti exekúcii tak,
že ich ako nedôvodné zamietol. Rozhodol tak z dôvodu, že povinný v podaných námietkach neuviedol

žiadne okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu - vydaní platobného rozkazu, a ktoré by
spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti. Takisto v nich neuviedol ani iné
dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Oprávnený a povinný sú priamo osobami uvedenými v
exekučnom titule (oprávnený je oprávnenou osobou z exekučného titulu a povinný je povinnou osobou
z exekučného titulu). Pokiaľ povinný tvrdí, že mu exekučný titul nebol doručený, toto jeho tvrdenie nie

je pravdivé, pretože platobný rozkaz bol povinnému doručený osobne v budove súdu, čo potvrdil svojim
vlastnoručným podpisom. Platobný rozkaz tak nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľným a je tak
spôsobilým exekučným titulom. Pokiaľ povinný v námietkach proti exekúcii poukazuje na to, že podal
návrh na obnovu konania, na túto skutočnosť nemožno prihliadať, pretože podanie návrhu na obnovu
konania nie je dôvodom, pre ktorý by bolo možné námietkam proti exekúcii vyhovieť. Platobný rozkaz je

napriek podanému návrhu na obnovu konania právoplatný a vykonateľný a podanie návrhu na obnovu
konania nespôsobuje ani zánik vymáhaného nároku a ani nebráni v jeho vymáhateľnosti. Keďže žiadne
také okolnosti, pre ktoré by bolo možné námietkam vyhovieť, povinný v námietkach neuviedol a ani
neboli preukázané, súd námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie podľa do 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.