Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/135/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613010587
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7613010587.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 23. júla 2013 takto

r o z h o d o l :

Obvinení :

1/ W. R., F.. XX.X.XXXX R. J.Š. F. R., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom J. F. R., K.. C. Č.. X, okres Spišská Nová Ves,
bez pracovného pomeru,

2/ Q. U., F.. X.XX.XXXX R. J. F. R., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom J. F. R., K.. D. Č.. XX, okres Spišská Nová
Ves, 2. ročník - SOU stavebné Spišská Nová Ves,

3/ D. R., F.. XX.X.XXXX R. J. F. R., okres Spišská Nová Ves, ul.
A. Č.. XXXX/XX, okres Spišská Nová Ves, bez pracovného
pomeru,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

obvinení W. R. I. Q. U.
v bode 1
dňa 2. februára 2013 okolo 4.00 hod. v J. F. R., na chodníku vedľa bočnej steny Admiral klubu, Herne

TARMAX, v areáli Družba, na A. ulici, obvinený W. R. chytil zozadu pod krk a zhodil na zem poškodeného
H. R., tohto na zemi držal rukami, pričom obvinený Q. U. mu prehľadával vrecká a odcudzil mobilný
telefón Sony Ericsson Cedar a bankomatovú kartu Slovenskej sporiteľne a následne ho obvinený W. R.
vyzval, aby im dal 20 €, na čo im dal 10 € a mobilný telefón a bankomatovú kartu mu vrátili a z miesta ušli,
čím spôsobili poškodenému H. R. škodu odcudzením mobilného telefónu vo výške 30 € a odcudzením
finančnej hotovosti vo výške 10 €, pričom k zraneniu poškodeného nedošlo,

obvinení W. R. I. D. R.
v bode 2
dňa 1. mája 2012 okolo 1.30 hod. v J. F. R., F. K. J., prišli k osobnému motorovému vozidlu zn. Škoda
Fabia, EČ: A. XXX I., na ktorom obvinený W. R. rukou rozbil ľavé zadné okno dverí, následne vošli do

vozidla a z tohto odcudzili autorádio zn. JVC a následne po čine bol obvinený W. R. zadržaný a autorádiobolo vrátené poškodenému D. E. a poškodením vozidla spôsobili škodu spoločnosti Consumer Finance
Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, vo výške 100 €,

t e d a

obvinení W. R. I. Q. U.
v bode 1
spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

obvinení W. R. I. D. R.
v bode 2

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

č í m s p á ch a l i

obvinení W. R. I. Q. U.
v bode 1

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

obvinení W. R. I. D. R.
v bode 2

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona
a

z a t o i m u k l a d á

1/ obvinený W. R.

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch)
rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 2 (dvoch)
rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v

súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu v skúšobnej dobe.

2/obvinený Q. U.

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 2 (dvoch)
rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom sociálneho výcviku alebo

inému výchovnému programu v skúšobnej dobe.

3/ obvinený D. R.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona trest odňatia

slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú povinní obvinení W. R. I. Q. U. spoločne a nerozdielne zaplatiť
poškodenému H. R., F.. X.X.XXXX R. E., T. J. F. R., T. Č.. XX, škodu vo výške 10 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú povinní obvinení W. R. I. D. R. spoločne a nerozdielne zaplatiť
poškodenej spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie č. 12, 060 01
Kežmarok, IČO: 35 923 130, škodu vo výške 100 €.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje s nárokom na náhradu škody poškodenú A. E., F.. X.X.XXXX
R. A., T. J. U., K.. Č.. I. Č.. XX/X, na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.