Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Er/5333/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110238435
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Maxinčák
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5110238435.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, so sídlom Bratislava,
Záhradnícka 62, vo veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO:
35 807 598, zastúpený advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 36 865 141 zast. konateľom JUDr. Martinom Máčajom, proti povinnej V. R., N.. XX.X.XXXX, A. Ž.,
X. XXXX/XX, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žilina uznesením č.k. 18Er/5333/2010-25 zo dňa 31.05.2011 zamietol podľa § 44 ods.
2 veta prvá a tretia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.07.2011.

Podľa § 44 ods. 3 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd podľa vyššie citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 EP v znení účinnom ku dňu
právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota
na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným

predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Exekútor však nemá
právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie.

Vzhľadom k tomu, že v zmysle vyššie citovaného ustanovenia exekútorovi neprináleží náhrada trov za
úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie, a s poukazom na skutočnosť,

že v danej veci bolo právoplatne rozhodnuté o neudelení poverenia exekútorovi, súd exekútorovi
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.