Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/174/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613203109
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6613203109.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Bratislava, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874 proti povinnému U. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., O.
XX/X občan SR, o vymoženie 255,57 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom pod sp.zn.: EX 729/2013 s a
z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa
08.02.2013, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 03.02.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, ktoré podanie odôvodnil tým, že povinný bol na základe

výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX. vydaného oprávneným zaviazaný zaplatiť oprávnenému z titulu
nezaplateného preddavku na poistné a trov súvisiacich s vydaním exekučného titulu sumu vo výške
255,57 Eur. Oprávnenému bola dňa 30.09.2014 doručená dávka z externého subjektu na zapracovanie
poistného vzťahu u povinného - poberanie dávky v hmotnej núdzi za obdobie od 01.01.2011 do
31.10.2012. V dôsledku uvedeného oprávnený exekučný titul dňa 04.02.2015 zrušil v celom rozsahu.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) exekúciu súd zastaví na návrh alebo
aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Exekútor môže však začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na
jej vykonanie (§44).

Z podania oprávneného je súdu zrejme, že dňa 04.02.2015 bol exekučný titul, ktorým je Výkaz

nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.12.2012, ktorý bol vydaný za obdobie od 03.2012 do 08.2012
vydaný oprávneným zrušený, z dôvodu, že dňa 30.09.2014 bola oprávnenému doručená dávka z
externého subjektu na zapracovanie poistného vzťahu u povinného - poberanie dávky v hmotnej núdzi
za obdobie od 01.01.2011 do 31.20.2012.

Predmetné exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

súdnemu exekútorovi dňa 08.02.2013. K zrušeniu exekučného titulu, ktorým je Výkaz nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX zo dňa 04.12.2012 došlo dňa 04.02.2015.Z vyššie uvedeného je zrejme, že k zrušeniu exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č. 1XXXXXXXXX
zo dňa 04.12.2012, ktorý je podkladom pre vykonanie predmetnej exekúcie došlo ku dňu 04.02.2015,

t.j, po začatí exekučného konania, preto súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) EP zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením, po ich vyčíslení súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.