Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3To/133/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706010232
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Ryant
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6706010232.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v trestnej veci proti obžalovanému F. U., pre trestný čin lúpeže podľa §
234 ods. 1,2 písm. b) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 a
iné, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Ryanta a sudcov JUDr. Alojza Palaja a JUDr.
Slavoja Sendeckého, o odvolaní obžalovaného F. U., na verejnom zasadnutí dňa 21. januára 2015, proti
rozsudku Okresného súdu Zvolen z 08.10.2014, sp.zn. 3T/68/2006 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. odvolanie obžalovaného F. U. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen napadnutým rozsudkom zo dňa 08.10.2014 sp.zn. 3T/68/2006 s poukazom
na právoplatne uznanú vinu v rozsudku totožného súdu sp.zn. 3T/68/2006 zo dňa 19.01.2007 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 3To/102/2007 zo dňa 30.01.2008 uložil
obžalovanému F. U. podľa § 234 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 35 ods. 1,2 Tr. zák. účinného do 31.12.2005
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere osem rokov, pričom podľa § 39a ods. 3 Tr. zák. účinného do
31.12.2005 ho pre výkon takto uloženého trestu odňatia slobody zaradil do druhej nápravnovýchovnej
skupiny.
Proti tomuto rozsudku okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote, a to ihneď po jeho
vyhlásení do zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 08.10.2014 odvolanie obžalovaný F. U., ktoré
následne písomne zdôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu podaním zo dňa 28.10.2014. V jeho
obsahu argumentoval tým, že v čase podania odvolania si odpykával iný trest odňatia slobody, počas
výkonu trestu, a to aj pôvodne uloženého vo výmere desať rokov sa nemohol podieľať na výchove
svojej maloletej dcéry, trestnú činnosť, ktorú spáchal v minulosti, oľutoval, a preto záverom svojho
odvolania krajský súd požiadal o zrušenie napadnutého rozsudku vo výroku o treste s tým, aby mu uložil,
rozhodujúc sám, trest kratšieho trvania.
Krajský súd v Banskej Bystrici z podnetu odvolania obžalovaného F. U. podľa § 317 ods. 1/ Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal
odvolanie a preskúmal tiež správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a v tejto súvislosti zistil,
že odvolanie obžalovaného nebolo dôvodne podané.
Primárne krajský súd konštatuje, že skutkový stav ustálený prvostupňovým súdom v napadnutom
rozsudku má oporu vo vykonaných dôkazoch, ktoré okresný súd vyhodnotil na hlavnom pojednávaní
dňa 08.10.2014 v súlade s požiadavkami § 2 ods. 12/ Tr. por. V odôvodnení svojho rozhodnutia v súlade
s požiadavkami ustanovenia § 168 ods. 1 Tr. por. stručne uviedol, ktoré skutočnosti vzal za dokázané,
o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel a akými úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných
dôkazov, súvisiacich s výmerou trestu.
Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia pri určovaní druhu trestu a jeho výmery

súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
V reakcii na odvolacie námietky obžalovaného krajský súd zhodne ako súd prvého stupňa konštatuje,
že odvolateľovi bol na podklade pôvodných rozhodnutí okresného a krajského súdu uložený desaťročný
trest odňatia slobody za trestný čin lúpeže a naviac aj za trestný čin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 171 ods. 2 písm. b) Tr. zák. účinného do 31.12.2005. Na podklade návrhu
odvolateľa na povolenie obnovy konania Okresný súd Zvolen uznesením zo dňa 13.06.2014 sp.zn.
5Nt/11/2003 takú obnovu konania povolil v prospech obžalovaného F. U. podľa § 394 ods. 1 Tr. por.
a zároveň podľa § 400 ods. 1 Tr. por. zrušil výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Zvolen sp.zn.
3T/68/2006 - 420 zo dňa 19.01.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn.
3To/102/2007 zo dňa 30.01.2008, ako aj všetky rozhodnutia, ktoré na tento výrok obsahovo nadväzovali,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Na podklade tohto rozhodnutia
potom súd prvého stupňa vo veci vykonal 08.10.2014 hlavné pojednávanie, na ktorom vykonal stručné
dokazovanie súvisiace s výmerou trestu odvolateľovi. Uložil mu 8-ročný trest odňatia slobody, keď na
jeho strane zistil dve priťažujúce okolnosti a nezistil u neho žiadnu okolnosť, ktorá by mu v zmysle zákona
poľahčovala. Taký trest mu ukladal v upravenej trestnej sadzbe odňatia slobody od piatich do pätnástich
rokov. V reakcii na odvolacie námietky obžalovaného krajský súd, považujúc napadnutý rozsudok za
zodpovedajúci stavu veci a zákonu, stručne konštatuje, že v prípade obžalovaného bola aplikovaná tzv.
asperačná zásada (bez povinnosti ukladať trest v hornej polovici zvýšenej trestnej sadzby). Obžalovaný
sa v posudzovanom prípade dopustil dvoch úmyselných trestných činov a trest odňatia slobody vo
výmere ôsmich rokov, t.j. v dolnej polovici upravenej trestnej sadzby nemožno v jeho prípade považovať
za neprimerane prísny.
Z vyššie uvedených dôvodov nepovažoval krajský súd odvolanie obžalovaného za podané dôvodne,
keď prvostupňový súd nepochybil ani v aplikácii ust. § 39a ods. 3 Tr. zák. účinného do 31.12.2005
zaradením obžalovaného do druhej nápravnovýchovnej skupiny (stredný stupeň stráženia), a preto
o odvolaní obžalovaného rozhodol spôsobom, uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia, jeho
odvolanie postupom podľa § 319 Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.