Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 21, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010243
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010243.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 21. 7. 2014 v konaní pred samosudcom JUDr.
Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému B.. arch. C. R.

r o z h o d o l :

Obžalovaný B.. arch. C. R., nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom H.
XX/X, R., prechodne bytom T. XXX,
U.,

j e v i n n ý, ž e

ako konateľ spoločnosti R..r.o., so sídlom A. T. E. 4, R. H., zadržal a neodviedol E. poisťovni, pobočka
D., poistné na sociálne poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie za zamestnancov za
obdobia

február 2008 v sume 215,61 € splatné dňa 31.03.2008
marec 2008 v sume 215,41 € splatné dňa 30.04.2008
apríl 2008 v sume 216,86 € splatné dňa 30.05.2008
máj 2008 v sume 216,86 € splatné dňa 30.06.2008
jún 2008 v sume 213,32 € splatné dňa 30.07.2008
júl 2008 v sume 196,58 € splatné dňa 02.09.2008

august 2008 v sume 150,77 € splatné dňa 30.09.2008
september 2008 v sume 164,02 € splatné dňa 30.10.2008
október 2008 v sume 166,28 € splatné dňa 01.12.2008
november 2008 v sume 163,76 € splatné dňa 30.12.2008
december 2008 v sume 142,69 € splatné dňa 30.01.2009
január 2009 v sume 152,80 € splatné dňa 02.03.2009
február 2009 v sume 153,90 € splatné dňa 30.03.2009

marec 2009 v sume 153,30 € splatné dňa 30.04.2009
apríl 2009 v sume 126,30 € splatné dňa 01.06.2009
máj 2009 v sume 126,30 € splatné dňa 30.06.2009
jún 2009 v sume 126,30 € splatné dňa 30.07.2009
júl 2009 v sume 129,50 € splatné dňa 31.08.2009
august 2009 v sume 125,50 € splatné dňa 30.09.2009

september 2009 v sume 126,30 € splatné dňa 30.10.2009
október 2009 v sume 126,30 € splatné dňa 30.11.2009
november 2009 v sume 125,80 € splatné dňa 30.12.2009
december 2009 v sume 2,98 € splatné dňa 01.02.2010
január 2010 v sume 142,80 € splatné dňa 01.03.2010
marec 2010 v sume 64,97 € splatné dňa 30.04.2010
apríl 2010 v sume 51,83 € splatné dňa 31.05.2010

máj 2010 v sume 110,31 € splatné dňa 30.06.2010jún 2010 v sume 105,42 € splatné dňa 30.07.2010
júl 2010 v sume 115,20 € splatné dňa 30.08.2010
august 2010 v sume 115,20 € splatné dňa 30.09.2010

október 2010 v sume 11,38 € splatné dňa 30.11.2010
november 2010 v sume 74,39 € splatné dňa 30.12.2010
december 2010 v sume 63,35 € splatné dňa 31.01.2011
január 2011 v sume 119,16 € splatné dňa 28.02.2011
február 2011 v sume 119,16 € splatné dňa 30.03.2011

marec 2011 v sume 3,98 € splatné dňa 02.05.2011
apríl 2011 v sume 22,19 € splatné dňa 30.05.2011
máj 2011 v sume 6,99 € splatné dňa 30.06.2011
august 2011 v sume 30,02 € splatné dňa 30.09.2011
september 2011 v sume 5,22 € splatné dňa 31.10.2011
október 2011 v sume 49,09 € splatné dňa 30.11.2011

november 2011 v sume 0,65 € splatné dňa 30.12.2011
december 2011 v sume 119,16 € splatné dňa 30.01.2012
január 2012 v sume 6,46 € splatné dňa 29.02.2012
marec 2012 v sume 9,66 € splatné dňa 30.04.2012

v celkovej výške 4.884,03 €, ktoré zrazil podľa zákona, aj napriek tomu, že mal dostatok finančných
prostriedkov na ich úhradu, čím tak za uvedené obdobia zadržal a neodviedol E. poisťovni, pobočka D.
poistné na sociálne poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie za zamestnancov v celkovej
výške 4.884,03 €,

zároveň zadržal a neodviedol H. zdravotnej poisťovni a.s., pobočka Q. nad T. poistné na verejné
zdravotné poistenie za zamestnancov za obdobia

jún 2010 v sume 49,34 € splatné dňa 30.07.2010
júl 2010 v sume 49,27 € splatné dňa 30.08.2010

august 2010 v sume 49,31 € splatné dňa 30.09.2010
október 2010 v sume 4,87 € splatné dňa 30.11.2010
november 2010 v sume 31,82 € splatné dňa 30.12.2010
december 2010 v sume 27,18 € splatné dňa 31.01.2011
január 2011 v sume 50,72 € splatné dňa 28.02.2011

február 2011 v sume 50,72 € splatné dňa 30.03.2011
marec 2011 v sume 1,69 € splatné dňa 02.05.2011
apríl 2011 v sume 9,45 € splatné dňa 30.05.2011
máj 2011 v sume 2,97 € splatné dňa 30.06.2011
august 2011 v sume 12,78 € splatné dňa 30.09.2011

september 2011 v sume 2,22 € splatné dňa 31.10.2011
október 2011 v sume 20,89 € splatné dňa 30.11.2011
november 2011 v sume 0,27 € splatné dňa 30.12.2011
december 2011 v sume 50,72 € splatné dňa 30.01.2012
január 2012 v sume 2,75 € splatné dňa 29.02.2012

marec 2012 v sume 4,11 € splatné dňa 30.04.2012
október 2012 v sume 2,08 € splatné dňa 30.11.2012
november 2012 v sume 10,02 € splatné dňa 31.12.2012

v celkovej výške 433,18 €, ktoré zrazil podľa zákona, aj napriek tomu, že mal dostatok finančných
prostriedkov na ich úhradu, čím tak za uvedené obdobia zadržal a neodviedol H. zdravotnej poisťovni
a.s.,pobočkaQ.nadT.poistnénaverejnézdravotnépoisteniezazamestnancovvcelkovejvýške433,18
€

a tiež zadržal a neodviedol E. konsolidačnej a.s., R. poistné na verejné zdravotné poistenie za
zamestnancov za obdobia

júl 2009 v sume 60,60 € splatné dňa 31.08.2009august 2009 v sume 58,67 € splatné dňa 30.09.2009
september 2009 v sume 59,08 € splatné dňa 30.10.2009
október 2009 v sume 59,10 € splatné dňa 30.11.2009

november 2009 v sume 58,84 € splatné dňa 30.12.2009
december 2009 v sume 1,41 € splatné dňa 01.02.2010
január 2010 v sume 61,53 € splatné dňa 01.03.2010
marec 2010 v sume 30,35 € splatné dňa 30.04.2010
apríl 2010 v sume 24,30 € splatné dňa 31.05.2010

máj 2010 v sume 51,57 € splatné dňa 30.06.2010

v celkovej výške 465,45 €, ktoré zrazil podľa zákona, aj napriek tomu, že mal dostatok finančných
prostriedkov na ich úhradu, čím tak za uvedené obdobia zadržal a neodviedol E.., Bratislava poistné na
verejné zdravotné poistenie za zamestnancov v celkovej výške 465,45 €,

tým celkom zadržal a neodviedol určeným príjemcom poistné na sociálne poistenie a príspevky
na starobné dôchodkové sporenie za zamestnancov a poistné na verejné zdravotné poistenie za
zamestnancovvovýške5.782,66€napriektomu,žemaldostatokfinančnýchprostriedkovnaichúhradu,

t e d a:

- vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie, verejné
zdravotné poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazil podľa zákona, v úmysle
zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

t ý m s p á c h a l

- zločinneodvedeniadaneapoistnéhopodľa§277ods.1,ods.2písm.b/ Trestnéhozákonač.300/2005
Z. z. v znení zákona č.334/2012 Z.z.

a z a t o s a
o d s u d z u j e:

Podľa § 277 ods. 2, § 51 ods. 1, § 38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody s probačným dohľadom
v trvaní 3 (tri) roky, výkon ktorého sa mu podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú

dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému B.. arch. C. R. povinnosť počas skúšobnej
doby zaplatiť E. konsolidačnej, a. s. so sídlom V. XX, XXX XX Bratislava, B.: XXXXXXXX škodu 465,45,-
€.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaný B. je povinný uhradiť SM. škodu 465,45,-€.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, svedkov B.. G., C.. L., G.. U., B.. L., znalkyňu O.,
podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil trestné oznámenie číslo listu 1 - 60, listinné dôkazy číslo

listu 96, 209, 227, 248, 252, 464 - 551, register trestov číslo listu 552.

Obžalovaný, ktorý na začiatku pojednávania uviedol, že sa cíti byť nevinný, okrem iného uviedol,
že konateľom spoločnosti bol on, on rozhodoval ako sa bude nakladať s finančnými prostriedkami
spoločnosti. V roku 2008, 2009 mala spoločnosť asi piatich zamestnancov. Je pravdou, že okolo roku

2009 vznikli dlhy aj voči sociálnej poisťovni. V roku 2008 mali väčšiu zákazku, ktorá však nebolanakoniec zrealizovaná a z tohto dôvodu firma začala mať problémy. Dôsledkom toho boli exekúcie.
Na otázku samosudcu uviedol, že je pravdou, že povinné odvody, ktoré sú predmetom obžaloby
boli na papieri zrazené, ale je pravdou, že neboli odvedené oprávneným subjektom. Rozhodnutie o

tom, že finančné prostriedky budú zrazené, ale nebudú odvedené oprávneným subjektom, bolo jeho
rozhodnutie. Tie finančné prostriedky nemohol zraziť a odviesť, nemal by potom finančné prostriedky
na výplatu zamestnancov. Materiál pre výplatu povinných dávok oprávneným subjektom pripravoval
svedok L.. Bol si vedomý svojej povinnosti dávky zraziť a odviesť oprávneným subjektom. Na otázku
prokurátora uviedol, že počas celého obdobia od februára 2008 do marca 2012 rozhodoval o odvodoch

on sám. Na otázku samosudcu uviedol, že po začatí trestného stíhania začal postupne dlh voči
oprávneným subjektom splácať. Peňažné prostriedky z podnikania používal na chod firmy. Na otázku
prokurátora uviedol, že závery znaleckého posudku nenamieta. Prístup k účtu firmy mal len on.
Na otázku samosudcu prečo v prípravnom konaní trestnú činnosť priznal a oľutoval a na hlavnom
pojednávaní trestnú činnosť poprel, uviedol, že si je vedomý, že ako konateľ spoločnosti je zodpovedný
za firmu.

Svedok B.. G. okreminého uviedol, že poškodenému subjektu E. konsolidačná a. s. z pohľadávky nebolo
uhradené nič. Ak niečo bolo uhradené týkalo sa to inej pohľadávky tej istej firmy. Na otázku samosudcu
uviedol ,že na upresnenie uvádza, že v tomto konaní požaduje náhradu škody vo výške XXX, 45 eura.

Znalkyňa B.. O. okrem iného uviedla, že počas väčšiny obdobia, ktoré skúmala boli bankové účty
firmy obžalovaného zaťažené exekúciami, účty boli dva. Finančné prostriedky, ktoré mohol použiť
obžalovaný na výplatu povinných dávok mal v pokladni firmy. V znaleckom posudku sú uvedené
sumy, ktoré v tom - ktorom období obžalovaný mohol použiť na úhradu povinných dávok oprávneným
subjektom. Pri vypracovaní znaleckého posudku vychádzala z údajov, ktoré sú uvedené v pokladničnej

knihe, ktorú predložil obžalovaný. Na záveroch znaleckého posudku zotrváva. Je treba uviesť, že
firma obžalovaného nebola v dobrej ekonomickej situácii, vyrábala stratu. Bolo len otázkou času kedy
firma prestane byť schopná platiť akékoľvek finančné záväzky. Pri vypracovaní znaleckého posudku
obžalovanýspolupracoval,materiály,ktorépotrebovalakvypracovaniuznaleckéhoposudkujejpredložil.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 2 písm.
b/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 334/2012 Zb. zák., pretože vo väčšom
rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné

poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazil podľa zákona, v úmysle zadovážiť
sebe neoprávnený prospech. Trestná činnosť obžalovaného je preukázaná, aj keď obžalovaný trestnú
činnosť na hlavnom pojednávaní poprel, aj výpoveďou obžalovaného na hlavnom pojednávaní, závermi
znaleckého posudku a doplnku znaleckého posudku znalkyne B.. O. a tiež aj obsahom ďalších listinných
dôkazov, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a na hlavnom pojednávaní boli oboznámené.

Z prevedeného dokazovania je zrejmé, že obžalovaný ako konateľ spoločnosti uvedenej vo výrokovej
časti tohto rozsudku za obdobie február 2008 až marec 2012 zadržal a neodviedol Sociálnej poisťovni,
pobočka Prievidza, poistné na sociálne poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie za
zamestnancov v celkovej výške 4 884,03 eura, ktoré zrazil podľa zákona a to aj napriek tomu, že
mal dostatok finančných prostriedkov na ich úhradu a to v mesiacoch uvedených vo výrokovej časti

tohto rozsudku. Tiež je preukázané, že obžalovaný za obdobie jún 2010 až november 2012 zadržal
a neodviedol Všeobecnej zdravotnej poisťovni a.s., pobočka Žiar nad Hronom poistné na verejné
zdravotné poistenie za zamestnancov v celkovej výške 433,18 eura a to aj napriek tomu, že mal
dostatok finančných prostriedkov na ich úhradu. Tiež obžalovaný v období júl 2009 až máj 2010
zadržal a neodviedol Slovenskej konsolidačnej a.s., Bratislava poistné za verejné zdravotné poistenie za

zamestnancov v celkovej výške 465,45 eura, ktoré zrazil podľa zákona aj napriek tomu, že mal dostatok
finančnýchprostriedkovnaichúhradu. Obžalovanýsámpriznal,žeakokonateľspoločnostiofinančných
otázkach rozhodoval sám, tiež uviedol, že to bol on kto rozhodol, že finančné prostriedky, ktoré mali byť
odvedené oprávneným subjektom zamestnancom zarazené boli, ale neboli odvedené týmto subjektom.
Všetky hore uvedené skutočnosti viedli súd k tomu, že uznal obžalovaného za vinného zo žalovanej

trestnej činnosti.

Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov doteraz súdne trestaný nebol, v roku 2002 bolo podmienečne
zastavené trestné stíhanie obžalovaného vo veci Okresného súdu Prievidza číslo 2T/231/02 za trestnýčin podľa § 148 a ods. 1 Trestného zákona. V priestupkovom konaní nebol postihnutý, správa z miesta
bydliska bližšie skutočnosti o obžalovanom neuvádza.

Priukladanítrestusasúdriadilustanovením§34ods.4Trestnéhozákonaazapoužitiaustanovenia§51
ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona uložil obžalovanému trest odňatia slobody s probačným dohľadom
v trvaní 3 roky, výkon, ktorého mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky. Takto uložený
trest podľa názoru súdu dostatočne vystihuje spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a podľa
názoru súdu splní prevýchovný účel trestu. Počas skúšobnej doby troch rokov sa obžalovaný nesmie

dopustiť úmyselnej trestnej činnosti, lebo v opačnom prípade by mohlo byť rozhodnuté, že podmienečne
odložený trest v trvaní 3 roky vykoná. Súd zároveň, obligatórne, uložil obžalovanému podľa § 51 ods.
4 písm. c) Trestného zákona povinnosť počas skúšobnej doby zaplatiť Slovenskej konsolidačnej a.s.
Bratislava škodu vo výške 465,45 eura. Škoda v tejto výške bola v konaní preukázaná a riadne uplatnená
právnym zástupcom poškodenej strany. Súd zároveň podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku zaviazal
obžalovaného uhradiť Slovenskej konsolidačnej a.s. Bratislava škodu vo výške 465, 45 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.