Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/44/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010224
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010224.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Daniela Miženka i prísediacich C.. G. U. a
Z. D., v trestnej veci obvineného L. P.Í., na verejnom zasadnutí 10.04.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Hajnalkou Lelkesovou a obvineným L. P. 05.03.2015 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený L. P., nar. XX.XX.XXXX X. M. (Č.),
bydlisko M. Č.. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- od 19.07.2010 do júla 2013, na odbernom mieste v obci M. Č.. XXX, bez uzavretej platnej zmluvy o
dodávke zemného plynu, v rozpore s § 82 zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike, neoprávnene odoberal
zemný plyn podliehajúci spoplatneniu v množstve
5 035 m3. Spoločnosti SPP - distribúcia, a. s. , so sídlom v Bratislave spôsobil tým škodu vo výške
1 994,20 Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

- zločin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/, odsek 4 písmeno b/
Trestného zákona s odkazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.
ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., §
39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

- Podľa § 287 odsek 1 Tr. por. je obvinený L. P. povinný uhradiť spoločnosti

SPP - distribúcia, a. s., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy č. 44/b, IČO: 35 910 739 sumu 1 994,20
Eur (náhrada škody).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Hajnalka Lelkesová doručila 06.03.2015 Okresnému
súdu Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným L. P. 05.03.2015.

Podľa dohody z 05.03.2015 obv. L.. P. uznal vinu zo spáchania zločinu krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno e/, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s odkazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona
na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený L.. P. akceptoval trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2 rokov i povinnosť nahradiť spôsobenú škodu vo výške 1
994,20 Eur.

Predseda senátu, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov.
Dospel k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto
termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Predseda senátu, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený L.. P.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces
3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený L.. P. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 05.03.2015, vychádzajúc zo zákonnosti postupu
policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné
odpovede obvineného L.. P. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.),
schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. H.
Lelkesovou (sp. zn. 1Pv 657/14/2202, z 05.03.2015) a potvrdil jej obsah verejne vyhláseným rozsudkom.

Súd obv. L.. P. uznal teda za vinného zo zločinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/, odsek 4
písmeno b/ Trestného zákona s odkazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.

Výrok o treste (trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu na
skúšobnú dobu 2 rokov) zodpovedá kritériám uvedeným v § 34 ods. 1, 4 Tr. zák., (účel trestu, možnosť
nápravy, závažnosť činu).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..

Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.