Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 2, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/232/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210230036
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7210230036.12

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom: Pajštúnska č.
5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom: Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: B. X., narodený: XX.XX.XXXX,
bytom: X. X/X, E., Poľská republika, v konaní o zaplatenie 153,86 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 59,34 eura a iné trovy vo

výške 16,50 eura, a to do troch dní od doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom, č.k. 38Cb 232/2010-153 zo dňa 6.6.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.9.2017,
súd v druhom výroku rozhodol, že žalobca má právo na nahradenie trov konania v plnom rozsahu. V
odôvodnení rozsudku (bod 17) uviedol, že toto rozhodnutie vyplýva zo skutočnosti, že žalobca bol v
celom rozsahu v konaní úspešný.

2. Podľa ust. § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „C.s.p.“), ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
5. Súd priznal žalobcovi ako strane plne úspešnej v spore účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia
na uplatnenie jeho práva v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“) platnej
a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za 2 úkony právnej služby v sume 33,20
eura nasledovne: 1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 10.11.2011 v sume 16,60 eura a 2. účasť na

pojednávaní konanom na súde dňa 6.6.2017 v sume 16,60 eura.
6. Ku obom úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál)
v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. 1 x 7,41
eura (rok 2011) a 1 x 8,58 eura (rok 2016), teda spolu 16,25 eura.
7. Súd žalobcovi ním v podaní zo dňa 16.6.2017 žiadanú odmenu za návrh na zmenu účastníka
konania zo dňa 10.11.2011 nepriznal. Podľa názoru súdu v danom prípade nešlo o úkon právnej služby

vymedzený v ust. § 13a ods. 1 písm. a) až h) ani v § 13a ods. 2 písm. a) až f) vyhlášky a pre tento úkon
neprichádza do úvahy ani použitie ods. 5 ustanovenia § 13a vyhlášky. Navyše, v danom prípade nejde
o právny úkon, ku ktorému by došlo zavinením žalovaného a tiež nesúvisí s vecnou stránkou sporu.
8. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20%, teda v danom
prípade o sumu 9,89 eura (20% zo sumy 49,45 eura), keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným
platiteľom DPH.

9. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 59,34
eura.10. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma 16,50 eura za
súdny poplatok uhradený žalobcom za žalobu.
11.Vzmysleust.§263ods.1C.s.p.jeprijímateľomnáhradytrovkonaniaadvokátskakanceláriažalobcu,

TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ust. § 239 ods. 1 C.s.p. prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 C.s.p.). Podľa ust. § 243 C.s.p., v
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.