Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Pc/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208757
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317208757.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd W. sudcom T.. T. V. v právnej veci navrhovateľa: D. B., nar. XX.XX.H., bytom R. H./XX, W.,

zastúpeného T. B., bytom R. H./XX, W., proti odporcovi: D. B., nar. XX.XX.H., bytom R. H./XX, W., o
zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

P. z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú rozsudkom G. súdu W. zo dňa
XX.XX.XXXX, č.k. H./H./H., a to s účinnosťou od XX.XX.XXXX.

S. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.NavrhovateľnávrhomdoručenýmsúdudňaXX.XX.XXXXsadomáhalzrušeniavyživovacejpovinnosti
voči odporcovi určenej rozsudkom G. súdu W., č.k. H./H./H. zo dňa XX.XX.XXXX s odôvodnením, že

odporca ukončil k XX.XX.XXXX štúdium na P. a v súčasnej dobe sa už nepripravuje na svoje budúce
povolanie.

X. Odporca sa k návrhu nevyjadril.

X. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom návrhu, z výsluchu zástupcu
navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom rozsudku G. súdu W., č.k. H./H./H.-XX zo dňa XX.XX.XXXX,

ako aj oboznámením sa s kópiou predloženej poštovej poukážky zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil tento
skutkový stav:

X. Z obsahu návrhu a z prednesu zástupcu navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ sa domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti voči odporcovi, ktorá bola určená rozsudkom G. súdu W., č.k. H./H./H.-XX zo
dňa XX.XX.XXXX, a to vo výške XX,- eur mesačne. M. poukazoval na to, že odporca k XX.XX.XXXX
ukončil štúdium na P. a v súčasnej dobe sa nepripravuje na svoje budúce povolanie. M. ďalej predložil

súdu kópiu poštovej poukážky o tom, že dňa XX.XX.XXXX mu matka odporcu J. B. vrátila výživné,
ktoré uhradil navrhovateľ odporcovi za mesiac október XXXX, a preto navrhovateľ mal za to, že odporca
sa v súčasnej dobe už nepripravuje na svoje budúce povolanie a z tohto dôvodu požadoval zrušenie
vyživovacej povinnosti od XX.XX.XXXX.

X. Odporca sa k návrhu nevyjadril, preto súd pojednával aj bez účasti odporcu. F. z vykonaného
dokazovania súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne.

X. Podľa § 62 ods. X S. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.X. Predmetom tohto konania bol návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporcovi.
A., ako to vyplýva z obsahu návrhu a z vykonaného dokazovania je nepochybné, že vyživovacia
povinnosť navrhovateľa voči odporcovi bola určená rozsudkom G. súdu W., č.k. H./H./H.-XX zo dňa

XX.XX.XXXX s tým, že podľa predmetného rozsudku navrhovateľ platil výživné odporcovi vo výške XX,-
eur mesačne.

X. Navrhovateľ sa dožadoval zrušenia vyživovacej povinnosti s odôvodnením, že odporca ukončil
štúdium k XX.XX.XXXX na P. a v súčasnej dobe sa nepripravuje na svoje budúce povolanie a zároveň

navrhovateľ poukazoval na to, že výživné na mesiac október XXXX mu bolo vrátené zo strany matky
odporcu, ktorej výživné bolo zasielané. Z týchto dôvodov teda súd mal za to, že odporca ukončil štúdium
na P. a nepripravuje sa na svoje budúce povolanie, čo vyplýva aj zo skutočnosti, že odporca sa k návrhu
nevyjadril, a preto súd návrhu vyhovel a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi tak,
ako to navrhovateľ požadoval s účinnosťou od XX.XX.XXXX.

X. O trovách tohto konania súd rozhodol podľa § 52 S. č. XXX/XXXX a nepriznal žiadnemu z účastníkov
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.