Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 16, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/73/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212010269
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2212010269.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obv. B. Y., pre

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie §
138 písm. h) Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí dňa 16.5.2012 takto

r o z h o d o l :

.. B. Y. - I.. XX.XX.XXXX O. Y., G. Z. X.F. XXX, T.. Y.,

je vinný, že

dňa 16. júla 2010, v čase okolo 14.10 hod. ako medzi obcami Topoľníky a Okoč okr. Dunajská Streda,
na ceste II. triedy č. 561, v km 32,05 za jazdy na nákladnom motorovom vozidle, ťahača návesov zn.
Volvo, e. č. Y.-XXXDB s návesom - cisternou zn. Maissonneuve e. č. Y.-XXXYG, napriek vodorovnej
dopravnej značke V1a, pozdĺžna súvislá čiara, prešiel do ľavého jazdného pruhu a predbiehal traktor
zn. Zetor 7211, e. č. X.-XXXAB s nákladným prívesom e. č. X.-XXXYC, riadený vodičom H. I., pričom
oneskorene zbadal proti prichádzajúce nákladné motorové vozidlo zn. Seat Inca, e. č. N.-XXXBD,

riadené vodičom V. M., pri zaraďovaní sa pred predchádzaný traktor, prednou ľavou časťou ťahača
narazil do prednej časti nákladného vozidla zn. Seat Inca, následkom čoho vodič V. M. utrpel zranenia,
ktorým na mieste podľahol, jeho spolujazdec na prednom sedadle - poškodený W. M. utrpel zlomeninu
záhlavovej kosti vľavo, porušenie väzom v oblasti stavca C2, zlomeninu priečneho výbežku tela stavca
C7, otras mozgu, zlomeninu nosových kostí, zlomeninu tela stavca L5, zlomeninu priečnych výbežkov
tiel stavcov L1-L4 vľavo, zlomeninu tela vretennej kosti vľavo, vytknutie základného zhybu palca
ruky vpravo s úplným prerušením šľachy vystierača, početné odreniny najmä na dolných končatinách,
ktorých liečba trvala od 16.07.2010 do 17.01.2011 podľa znaleckého posudku súdneho znalca z

odboru zdravotníctvo MUDr. Milana Zbořila,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. h) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujePodľa § 149 ods. 2, § 39 ods. 4, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia
slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 5 (päť) rokov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého

druhu na dobu 6 (šiestich) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodení:
- Q. M., I.. XX.X.XXXX O. N., G. Z. Ď. X. M. XX/X a
- W. M., I.. XX.X.XXXX, G. N.L., Z. U. O. XXXX/XX
sa so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.4.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
B. Y. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 571/10.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou

a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)

rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)

rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku predloženúdohoduschválilarozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. por..