Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, December 11, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8C/689/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3101894122
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3101894122.10

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Slovenská republika - Lesy SR, š. p. Banská Bystrica,
Námestie SNP č. 8, IČO: 36038351, právne zast. JUDr. Irenou Sopkovou, advokátkou so sídlom v
Košiciach,Hlavnáč.25,protiodporcom1/E.Y.,štátnemuobčanoviSR,bytomY.č.XX,2/Y.L.,štátnemu
občanovi SR, bytom Y. č. XXX, 3/ A.. J. F., štátnemu občanovi SR, bytom Y. č. XXX, 4/ U. J., štátnej
občianke SR, bytom Y. č. XX, 5/ E. P., štátnemu občanovi SR, bytom Y. č. 7, 6/ E. B., štátnemu občanovi

SR, bytom Y. č. 3, 7/ A. B., štátnemu občanovi SR, bytom Y. č. XX, 8/ J. L., štátnemu občanovi SR, bytom
Y. č. XX, Xa/ H. Y., štátnej občianke SR, bytom Y. XX, Xb/ mal. H. Y. a Xc/ mal. J. Y., obaja zastúpení C.
Y., bytom Y. č. XX, XX/ J. L., štátnemu občanovi SR, bytom X. G., R. X/XX, XX/ A. R., štátnemu občanovi
SR, bytom A. č. XXX, XX/ C. H., štátnemu občanovi SR, bytom A. č. XX, XX/ Y. R., štátnej občianke SR,
bytom A. č. XXX, XXa/ H. L., štátnej občianke SR, bytom A. č. XXX, XXb/ V. R., štátnej občianke SR,
bytom A. č. XXX, XXc/ E. L., štátnemu občanovi SR, bytom H. č. XX, XX/ C. J., štátnej občianke SR,

bytom V. R. č. XXX, XX/ L. Z. j, štátnej občianke SR, bytom A. č. XX, XX/ J. P., štátnemu občanovi SR,
bytom A. č. XX, XX/ K. C., štátnemu občanovi SR, bytom A. č. XXX, XX/ J. D., štátnemu občanovi SR,
bytom A. č. XXX, XX/ J. Z., štátnemu občanovi SR, bytom A. č. XX, XX/ C. F., štátnej občianke SR, bytom
A. č. XXX, XX/ Y. F., štátnemu občanovi SR, bytom A. č. XX, XX/ G. S., štátnej občianke SR, bytom
A. č. XX, XX/ K. R., štátnemu občanovi SR, bytom A. č. XXX, XXa/ H. Kudlovi, štátnemu občanovi SR,
bytom A. č. XX, XXb/ A.. H. F., štátnemu občanovi SR, bytom V. R. č. XXX, XX/ V. E., štátnej občianke

SR, bytom A. č. XXX, XX/ U. J., štátnej občianke SR, bytom A. č. XXX, XX/ C. H., štátnej občianke SR,
bytom A. č. 5, XX/ U. E., štátnej občianke SR, bytom A. č. XX, XX/ S. J., štátnemu občanovi SR, bytom
A. č. XXX, XX/ E. J., štátnemu občanovi SR, bytom A. č. XXX, XX/ Y. S., štátnemu občanovi SR, bytom
H.-Z. č. XXX, XX/ C. Y., štátnej občianke SR, bytom A. č. XXX, XXa/ H. H., štátnej občianke SR, bytom
H.-Z. č. XXX, XXb/ E. F., štátnemu občanovi SR, bytom K. č. XXX, XXc/ E. F., štátnemu občanovi SR,
bytom A. č. XXX, XXd/ C. L., štátnej občianke SR, bytom H.-Z., B. Z. č. XXX, XXe/ Y. S., štátnej občianke

SR, bytom Y., F. XXX, XXa/ S. P., štátnej občianke SR, bytom A. č. 7, XXb/ S. D., štátnej občianke SR,
bytom V., J. J. č. XX, XXc/ H. P., štátnemu občanovi SR, bytom L. nad L., L. X. XXXX/XX, XXd/ E. L.,
štátnej občianke SR, bytom R. XX, L., XXe/ J. J., štátnej občianke SR, bytom V., V. XXXX/XX, XX/ E. E.,
štátnemu občanovi SR, bytom H.-Z. č. XXX, XXa/ J. R., štátnemu občanovi SR, bytom H.-Z., H. L. XXX,
XXb/ H. L., štátnej občianke SR, bytom A. č. XXX, XXc/ C. V., štátnej občianke SR, bytom B., B. XX/XX,
XX/ G. O., štátnemu občanovi SR, bytom A. č. XXX, XXa/ A. Y., štátnemu občanovi SR, bytom A. č. XX,

XXb/ U. X., štátnej občianke SR, bytom H.-Z. č. XXX, XXc/ Z. F., štátnej občianke SR, bytom A. XXX/X-
XXX, XX/ E. R., štátnemu občanovi SR, bytom A. č. XXX, XX/Anastázii H., štátnej občianke SR, bytom
L., Z. č. XX, XXa/ A.. V. H., štátnemu občanovi SR, bytom L., B. XX,XX/ Y. Y., štátnemu občanovi SR,
bytom A. č. XXX, XX/ E. Z., štátnemu občanovi SR, bytom A. č. XXX, XX/ B. S., štátnej občianke SR,
bytom A. č. XXX, XX/ S. R., štátnemu občanovi SR, bytom H.-Z. č. XX, XX/ E. H., štátnemu občanovi
SR, bytom V., R. XX, XX/ C. H., štátnej občianke SR, bytom A. č. XXX, XX/ V. F., štátnemu občanovi

SR, bytom A. č. XXX, XXa/ F. R., rod. F., štátnej občianke SR, bytom H.-Z., B. Z. XXX, XX/ A.. J. E.,
štátnemu občanovi SR, bytom A. č. XXX, odporcovia X/, X/, X/, X/, X/, X/, X/, XX/, XX/, XX/, XX/, XXc/,
15/, 16/, 17/, 18/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/,
40a/, 41/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/ a 51/ právne zast. JUDr. Jánom Legerským, advokátom so sídlom
v Trenčíne, Nám. sv. Anny 25, o určenie vlastníctva, takto

r o z h o d o l :I. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcom 1/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/,
19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 43/, 45/, 46/,
47/, 48/, 49/ a 51/ (ako aj 9/ Miroslavovi Y. a XX/ Y. F., ktorí počas tohto konania zomreli) trovy konania

pozostávajúce z trov právneho zastúpenia spolu vo výške XX.XXX,XX €, a to k rukám ich právneho
zástupcu JUDr. Jána Legerského do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

II. Odporcom 2/, 9a/, 9b/, 9c/, 14a/, 14b/, 18/, 20/, 35a/, 35b/, 35c/, 35d/, 35e/, 36a/, 36c/, 36d/, 36e/,
38a/, 38b/ 38c/, 40b/, 40c/, 44a/, 50/, 52a/ a 53/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal určenia, že je vlastníkom nehnuteľností: parc. č. XXXX -
lesné pozemky o výmere XXX.XXX m2, parc. č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere XX.XXX m2, parc. č.
XXXX - lesné pozemky o výmere XXX.XXX m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere XXX.XXX mX
a parc. č. XXXX/XX - lesné pozemky o výmere X.XXX mX v k. ú. A.. Zároveň sa domáhal tiež náhrady
trov konania.

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 27.08.2010 č. k. 8C/689/2001-368 bol návrh zamietnutý.
Zároveň súd rozhodol, že o trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Rozsudok okresného súdu následne na podklade odvolania
navrhovateľapotvrdilKrajskýsúdvTrenčíne,atorozsudkomzodňa19.03.2013č.k.6Co/104/2011-432.

Vzhľadom na postup okresného súdu podľa § 151 ods. 3 O.s.p. krajský súd vyslovil, že o trovách
odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa.

Zároveň tiež Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 27.08.2010 č. k. 8C/689/2001-358, právoplatným
dňa 27.05.2011, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 17.10.2013 č. k.

8C/689/2001-453, právoplatným dňa 08.11.2013, zastavil konanie v časti proti právnym nástupcom
nebohého Štefana Poláka, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. proti odporcom XXa/ G. J. a XXb/ Y. J.,
a právnemu nástupcovi po neb. C. Z., ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, t.j. proti odporcovi XXa/ A..
A. Z., M.., keďže návrh na začatie konania bol na súd podaný aj po ich úmrtí (návrh bol podaný dňa
10.09.2001). Zároveň súd rozhodol taktiež o tom, že žiaden z týchto účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania v zastavenej časti konania.

Všetci ostatní odporcovia teda mali vo veci plný úspech, nakoľko návrh na začatie konania bol
zamietnutý, resp. v prípade odporcov 26a/, 26b/ a 42a/ bolo konanie v časti z vyššie uvedených dôvodov
zastavené a zároveň právoplatne rozhodnuté o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak

takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Podľa § 224 ods. 4 O.s.p. ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým
nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Právny zástupca odporcov, a to:
- od 02.11.2009 odporcov X/, X/, X/, X/, X/, X/, 9/ (H. Y., ktorý dňa XX.XX.XXXX zomrel - neuvedený v
hlavičke uznesenia), 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 26a/, 27/, 28/,
29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 42a/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/, 51/ a 54/ (Y. Kročil,

ktorý dňa XX.XX.XXXX zomrel - neuvedený v hlavičke; po ňom súd konal s odporkyňou 52a/);
- od 23.03.2010 odporcu 4/,
vo vyčíslení náhrady trov konania, doručeného súdu dňa 15.02.2011, uviedol, že predmetom konania
vo veci samej je určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. 1346 pre k. ú.
Ivanovce, ktorých cena bola vyčíslená znaleckým posudkom znalca Ing. Jozefa P. č. XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX priloženým k návrhu na začatie konania v čase začatie konania v sume XX.XXX.XXX,-

Sk. To znamená, že pri určení tarifnej hodnoty veci pri začatí poskytovania právnej služby v zmysle § 10
ods. 1, ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. (ďalej len "vyhláška") treba vychádzať z tejto celkovej
ceny nehnuteľností, ktoré sú predmetom konania. Pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny za 1
úkon právnych služieb v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky treba potom pri zastupovaní každého z odporcov,
ktorých v konaní zastupuje alebo zastupoval, vychádzať z ceny jeho spoluvlastníckeho podielu určenej

z tejto celkovej ceny nehnuteľností, ktoré sú predmetom konania. Spoluvlastnícke podiely odporcov 1/,
3/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 26a/, 27/, 28/, 29/, 30/,
31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 43/, 45/, 46/, 49/, 51/ a 54/ boli 2/106, v prípade odporcov 25a/ a
26a/ bol spoločný podiel 2/106, pričom základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby pri
zastupovaní každého odporcu s týmto spoluvlastníckym podielom predstavuje 436,54 €, pričom podľa §

13 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom od 01.06.2009 za úkony právnych služieb vykonané do 01.06.2010
sa táto znižuje o 20 % u každého zastúpeného odporcu, čo predstavuje odmenu u každého zastúpeného
odporcu 349,23 € a podľa § 13 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom od 01.06.2010 za úkony právnych
služieb vykonané po 01.06.2010 sa táto znižuje o 50 % u každého zastúpeného odporcu, čo predstavuje
odmenu u každého zastúpeného odporcu 218,27 €. Spoluvlastnícke podiely odporcov 41/, 42a/, 47/ a

48/ boli u každého z nich 1/106, pričom základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby pri
zastupovaní každého odporcu s týmto spoluvlastníckym podielom predstavuje 303,74 €, pričom podľa §
13 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom od 01.06.2009 za úkony právnych služieb vykonané do 01.06.2010
sa táto znižuje o 20 % u každého zastúpeného odporcu, čo predstavuje odmenu u každého zastúpeného
odporcu 242,99 € a podľa § 13 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom od 01.06.2010 za úkony právnych

služieb vykonané po 01.06.2010 sa táto znižuje o 50 % u každého zastúpeného odporcu, čo predstavuje
odmenu u každého zastúpeného odporcu 151,87 €. Pri zastupovaní odporcov 1/, 3/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/,
10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 26a/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/,
33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 42a/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/, 51/ a 54/ boli všetky úkony vykonané
ako spoločné. U odporcu 4/ bol vykonaný ako samostatný jeden úkon - prevzatie a príprava a všetky

ostatné boli spoločné.

Vo veci právny zástupca vykonal úkony právnych služieb a vyčíslil tarifnú odmenu a režijné paušály
nasledovne:

1. dňa 02.11.2009 prevzatie a príprava zastúpenia ako spoločný úkon pri zastupovaní odporcov 1/, 3/,
5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 26a/ (týchto dvoch
počítajúc ako jednu osobu), 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 42a/, 43/, 45/,
46/, 47/, 48/, 49/, 51/ a 54/, t.j. 45 odporcov, pri výpočte: (41 x 349,23 €) + (4 x 242,99 €) = 15.290,39
€ + režijný paušál 6,95 €;

2. dňa 15.01.2010 vyjadrenie k návrhu ako spoločný úkon pri zastupovaní odporcov 1/, 3/, 5/, 6/, 7/, 8/,
9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 26a/ (týchto dvoch počítajúc
ako jednu osobu), 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 42a/, 43/, 45/, 46/, 47/,
48/, 49/, 51/ a 54/, t.j. 45 odporcov, pri výpočte: (41 x 349,23 €) + (4 x 242,99 €) = 15.290,39 € + režijný

paušál 7,21 €;

3. dňa 02.02.2010 účasť na pojednávaní ako spoločný úkon pri zastupovaní odporcov 1/, 3/, 5/, 6/, 7/,
8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 26a/ (týchto dvoch počítajúcako jednu osobu), 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 42a/, 43/, 45/, 46/, 47/,
48/, 49/, 51/ a 54/, t.j. 45 odporcov, pri výpočte: (41 x 349,23 €) + (4 x 242,99 €) = 15.290,39 € + režijný
paušál 7,21 €;

4. dňa 12.03.2010 účasť na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci ako spoločný úkon
pri zastupovaní odporcov 1/, 3/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/,
24/, 25a/, 25b/, 26a/ (týchto dvoch počítajúc ako jednu osobu), 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/,
37/, 39/, 40a/, 41/, 42a/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/ a 51/, t.j. 44 odporcov, pri výpočte: (40 x 349,23 €) +

(4 x 242,99 €) = 14.941,16 €, z toho ? je 3.735,29 € + režijný paušál 7,21 €;

5. dňa 23.03.2010 prevzatie a príprava zastúpenia v prípade odporcu 4/, pri výpočte: 1 x 436,54 € =
436,54 € + režijný paušál 7,21 €;

6. dňa 30.04.2010 účasť na pojednávaní ako spoločný úkon pri zastupovaní odporcov 1/, 3/, 4/, 5/, 6/,

7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/ (týchto dvoch počítajúc ako
jednu osobu), 26a/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 42a/, 43/, 45/, 46/, 47/,
48/, 49/ a 51/, t.j. t.j. 44 odporcov, pri výpočte: (40 x 349,23 €) + (4 x 242,99 €) = 14.941,16 € + režijný
paušál 7,21 €;

7. dňa 27.08.2010 účasť na pojednávaní ako spoločný úkon pri zastupovaní odporcov 1/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/,
8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/ (týchto dvoch počítajúc ako jednu
osobu), 26a/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 42a/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/ a
51/, t.j. t.j. 44 odporcov, pri výpočte: (40 x 218,27 €) + (4 x 151,87 €) = 9.338,28 € + režijný paušál 7,21 €;

Celkovo vyčíslil trovy konania vo výške 88.503,45 € vrátane DPH 19 %.

Ďalším podaním doručeným súdu dňa 07.05.2013 právny zástupca doplnil vyčíslenie trov konania aj o
trovy odvolacieho konania nasledovne:

8. dňa 12.05.2011 vyjadrenie k odvolaniu ako spoločný úkon pri zastupovaní odporcov 1/, 3/, 4/, 5/, 6/,
7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 26a/ (týchto dvoch počítajúc
ako jednu osobu), 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 42a/, 43/, 45/, 46/, 47/,
48/, 49/ a 51/, t.j. t.j. 44 odporcov, pri výpočte: (40 x 218,27 €) + (4 x 151,87 €) = 9.338,28 € + režijný
paušál 7,41 €, t.j. celkovo vyčíslil trovy odvolacieho konania vo výške 11.214,83 € vrátane DPH 20 %.

Celkovo teda boli vyčíslené trovy konania vo výške 99.718,28 € s DPH.

V doplnení vyčíslenia trov konania tiež poukázal na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I.
ÚS 119/2012, z ktorého vyplýva, že z ustanovení vyhlášky možno vyvodiť záver, že pokiaľ je vec, právo

alebo plnenie, ktoré je predmetom súdneho sporu peniazmi oceniteľné, potom sa táto čiastka (suma)
považuje za základ pre tarifnú hodnotu, a to aj vo veciach určenia vlastníckeho práva k takejto veci.

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto

vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa môže znížiť alebo zvýšiť v prípadoch
uvedených v tejto vyhláške.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom od 01.06.2009 do 30.06.2013 ak nie je ustanovené inak,
považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna
služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota
pohľadávky a hodnota záväzku.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je
jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.05.2010 základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o
20%, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom od 01.06.2010 základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o
50%, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.05.2010 odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
d) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín.

Podľa § 14 ods. 5 vyhlášky v znení účinnom do 31.05.2010 za zastúpenie alebo obhajobu na
pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, alebo za zastúpenie a obhajobu na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí len štvrtina odmeny.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom od 01.06.2010 odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a

to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky v znení účinnom od 01.06.2009 ak je advokát platiteľom dane z pridanej

hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát
povinný platiť podľa osobitného predpisu.

Súd po preskúmaní vyčíslenia trov konania právneho zástupcu odporcov 1/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 10/, 11/,
12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/,

37/, 39/, 40a/, 41/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/ a 51/ (ako aj 9/ Miroslava Šafránka a 54/ Vladimíra Kročila,
ktorí počas tohto konania zomreli) a jeho doplnenia, ako i obsahu spisu, dospel k týmto zisteniam:

V predmetnom spore išlo o určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam, ktorých hodnota bola určená na
základe znaleckého posudku č. 14/2001 znalca Ing. Jozefa Hašuľu ku dňu 20.06.2001 vo výške

44.517.129,- Sk (1.477,697,9 €). V prípade hodnoty pozemkov bola ich cena určená na sumu
11.207.548,- Sk a v prípade porastov na týchto pozemkoch zas sumou 33.309.581,- Sk.

I keď právny zástupca väčšiny z odporcov vo vyčíslení trov konania poukázal na nález Ústavného
súdu Slovenskej republiky pod sp. zn. I. ÚS 119/2012, súd v predmetnom prípade nepostupoval podľa

právnych záverov uvedených v tomto náleze, nakoľko právny zástupca do predmetného konania vstúpil
až ku dňu 02.11.2009, kedy prevzal zastupovanie prvej časti z odporcov. Vzhľadom na rozpätie od
určenia hodnoty nehnuteľností, ktoré boli predmetom tohto konania, do vstupu právneho zástupcu do
tohto konania, t.j. rozpätie viac ako 8 rokov, s prihliadnutím taktiež na to, že oceňované v znaleckom
posudku boli jednak nehnuteľnosti - pozemky, ako aj porasty, ktoré sa na nich nachádzali, pričom ich

počet a stav, resp. ich hodnota, sa mohla za tak dlhé obdobie výrazne meniť, súd pri určení základnej
sadzby tarifnej odmeny postupoval podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, teda tak, že pri určení základnej
sadzby tarifnej odmeny nebolo možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju bolo
možné zistiť len s nepomernými ťažkosťami (a to takými, že by bolo potrebné nové znalecké skúmaniena predmetné nehnuteľnosti). Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom od 01.06.2009 do
30.06.2013 taktiež priamo uvádza, že ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby.

Pri výpočte základne sadzby tarifnej odmeny súd postupoval nasledovne:
- pri zastupovaní 1 odporcu v roku 2009 podľa § 11 ods. 1 písm. a), § 13 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom
do 31.05.2010 bola základná sadzba tarifnej odmeny pri zastupovaní viacerých osôb pri výpočte: 1/13

z 695,00 € - 20 % = 42,77 €
- pri zastupovaní 1 odporcu v roku 2010 podľa § 11 ods. 1 písm. a), § 13 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom
do 31.05.2010 bola základná sadzba tarifnej odmeny pri zastupovaní viacerých osôb pri výpočte: 1/13
z 721,00 € - 20 % = 44,37 €
- pri zastupovaní 1 odporcu v roku 2010 podľa § 11 ods. 1 písm. a), § 13 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom
od 01.06.2010 bola základná sadzba tarifnej odmeny pri zastupovaní viacerých osôb pri výpočte: 1/13

z 721,00 € - 50 % = 27,73 €
- pri zastupovaní 1 odporcu v roku 2010 podľa § 11 ods. 1 písm. a) bola základná sadzba tarifnej odmeny
pri zastupovaní len tohto odporcu pri výpočte: 1/13 z 721,00 € = 55,46 €
- pri zastupovaní 1 odporcu v roku 2011 podľa § 11 ods. 1 písm. a), § 13 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom
od 01.06.2010 bola základná sadzba tarifnej odmeny pri zastupovaní viacerých osôb pri výpočte: 1/13

z 741,00 € - 50 % = 28,50 €

V prípade pojednávania zo dňa 02.02.2010 súd zo zápisnice z toho pojednávania zistil, že pojednávanie
bolo bez prejednania veci odročené, t.j. za tento úkon prináleží základná sadzba tarifnej odmeny v
prípade odporcov, ktorých právny zástupca v tom čase zastupoval, krátená o ? v zmysle § 14 ods. 1,

ods. 5 vyhlášky v znení účinnom do 31.05.2010.

Zároveň súd nepriznal trovy konania vo vzťahu k odporcom 26a/ a 42a/, nakoľko o trovách konania už
rozhodol pri zastavení konania v časti proti týmto odporcom.

Súd na vyššie uvedenom základe priznal trovy konania nasledovne:

1. dňa 02.11.2009 prevzatie a príprava zastúpenia ako spoločný úkon pri zastupovaní odporcov 1/, 3/,
5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 27/, 28/, 29/,
30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/, 51/ a 54/, t.j. 44 odporcov, pri

výpočte: 44 x 42,77 € = 1.881,88 € + režijný paušál 6,95 €;

2. dňa 15.01.2010 vyjadrenie k návrhu ako spoločný úkon pri zastupovaní odporcov 1/, 3/, 5/, 6/, 7/, 8/,
9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/,
34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/, 51/ a 54/, t.j. 44 odporcov, pri výpočte: 44 x 44,37

€ = 1.952,28 € + režijný paušál 7,21 €;

3. dňa 02.02.2010 účasť na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci ako spoločný úkon
pri zastupovaní odporcov 1/, 3/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/,
24/, 25a/, 25b/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/,

51/ a 54/, t.j. 44 odporcov, pri výpočte: 44 x 44,37 € x 1/4 = 488,07 € + režijný paušál 7,21 €;

4. dňa 12.03.2010 účasť na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci ako spoločný úkon
pri zastupovaní odporcov 1/, 3/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/,
24/, 25a/, 25b/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/ a

51/, t.j. 43 odporcov, pri výpočte: 43 x 44,37 € x 1/4 = 476,98 € + režijný paušál 7,21 €;

5. dňa 23.03.2010 prevzatie a príprava zastúpenia v prípade odporcu 4/, pri výpočte: 1 x 55,46 € = 55,46
€ + režijný paušál 7,21 €;

6. dňa 30.04.2010 účasť na pojednávaní ako spoločný úkon pri zastupovaní odporcov 1/, 3/, 4/, 5/, 6/,
7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/,
33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/ a 51/, t.j. t.j. 43 odporcov, pri výpočte: 43 x
44,37 € = 1.907,91 € + režijný paušál 7,21 €;7. dňa 27.08.2010 účasť na pojednávaní ako spoločný úkon pri zastupovaní odporcov 1/, 3/, 4/, 5/, 6/,
7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/,

33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/ a 51/, t.j. t.j. 43 odporcov, pri výpočte: 43 x
27,73 € = 1.192,39 € + režijný paušál 7,21 €;

8. dňa 12.05.2011 vyjadrenie k odvolaniu ako spoločný úkon pri zastupovaní odporcov 1/, 3/, 4/, 5/, 6/,
7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/,

33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/ a 51/, t.j. t.j. 43 odporcov, pri výpočte: 43 x
28,50 € = 1.225,50 € + režijný paušál 7,41 €.

K odmenám a náhradám (režijným paušálom) za úkony právnych služieb, ktoré boli vykonané v rokoch
2009 a 2010, v celkovej výške 8.005,18 € patrí právnemu zástupcovi aj DPH 19%.

K odmene a náhrade (režijnému paušálu) za úkon právnej služby, ktoré bol vykonaný v roku 2011, v
celkovej výške 1.232,91 € patrí právnemu zástupcovi aj DPH 20%.

Celkovo trovy konania odporcov 1/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/,
23/,24/,25a/,25b/,27/,28/,29/,30/,31/,32/,33/,34/,36b/,37/,39/,40a/,41/,43/,45/,46/,47/,48/,49/a

51/ (ako aj 9/ Miroslava Šafránka a 54/ Vladimíra Kročila, ktorí počas tohto konania zomreli) predstavujú
sumu 11.005,66 € s DPH. Iné trovy týmto odporcom nevznikli a títo si ani žiadne ďalšie trovy neuplatnili.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

S poukazom na § 149 ods. 1 O.s.p. je navrhovateľ povinný náhradu trov konania zaplatiť advokátovi
odporcov 1/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14c/, 15/, 16/, 17/, 19/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25a/, 25b/,
27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 36b/, 37/, 39/, 40a/, 41/, 43/, 45/, 46/, 47/, 48/, 49/ a 51/ (ako aj 9/
Miroslava Šafránka a 54/ Vladimíra Kročila, ktorí počas tohto konania zomreli).

Lehotu na splnenie povinnosti určil súd podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

V prípade odporcov 2/, 9a/, 9b/, 9c/, 14a/ 14b/, 18/, 20/, 35a/, 35b/, 35c/, 35d/, 35e/, 36a/, 36c/, 36d/,
36e/, 38a/, 38b/ 38c/, 40b/, 40c/, 44a/, 50/, 52a/ a 53/, ktorí si v konaní žiadne trovy neuplatnili a z obsahu

spisu žiadne trovy v ich prípade ani nevyplynuli, súd trovy konania týmto odporcom v zmysle § 151 ods.
1, ods. 2 O.s.p. nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v takom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p.).