Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718200907
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718200907.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletého R. Y., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. Č.. XXX,
XXX XX W., U.. Č.. S. S. Š., H. XXX, R., zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,
dieťa matky V. Y., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. Č.. XXX, XXX XX W. a otca neuvedeného, o návrhu
V.. N. Ť.É., T.. XX.XX.XXXX a I.. N. Ť. C., T.. XX.XX.XXXX, obidvaja bitom N. XXX/XX, XXX XX N. H.,
na dočasné zverenie maloletého do ich osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd neodkladným opatrením d o č a s n e z v e r u j e maloletého R. Y., T.. XX.XX.XXXX do spoločnej
starostlivosti manželov V.. N. Ť., T.. XX.XX.XXXX a I.. N. Ť.Y. C., T.. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a
povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť a výchovu maloletého, zastupovať a spravovať jeho majetok
v bežných veciach.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci navrhovatelia manželia V.. N. E., nar. XX.XX.XXXX a I.. N. E. C., nar. XX.XX.XXXX
doručili dňa 21.02.2018 na Okresný súd Zvolen návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáhajú, aby súd uložil povinnosť Detskému domovu D., H. XXX, R., odovzdať maloletého R. Y.,

nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov za účelom budúceho osvojenia.
V návrhu uviedli, že I. R. sa narodil dňa XX.XX.XXXX, pričom bol rozhodnutím súdu zverený do
starostlivosti Detského domova D. v R.. Po narodení dieťaťa ich kontaktoval ÚPSVaR a ponúkol im
možnosť nadviazania kontaktu s ním. Túto možnosť ihneď využili, pretože veľmi túžia po dieťatku, ale
ich snaha o počatie vlastného dieťaťa je zatiaľ bezúspešná. Z toho dôvodu sa rozhodli, že dieťaťu ktoré
je opustené a nemá vlastnú rodinu ju poskytnú. Maloletý R. je milé zdravé dieťa, ktoré nevyhnutne

potrebuje pre svoj zdravý vývin stabilné prostredie a láskavú starostlivosť. Dieťatko si veľmi obľúbili
a i ono už na nich reaguje, pozná ich hlas. Počas interakcií im boli poskytnuté všetky informácie o
jeho zdravotnom stave dieťaťa, umožnený osobný kontakt s ním a boli tiež dohodnuté ďalšie návštevy
v DeD. Po zvážení všetkých dostupných informácií o dieťati a absolvovaní interakcií v DeD o čom
môže podať správu i DeD D., máme záujem prevziať dieťa do svojej starostlivosti za účelom jeho
neskoršieho osvojenia, pričom sme boli poučení o všetkých možných rizikách. Myslia si že maličkému

budú vedieť poskytnúť láskavý stabilný domov, kde sa o neho budú starať iba oni a nebudú sa pri ňom
striedať vychovávatelia. Na ÚPSVaR Trnava sú zapísaní v zozname žiadateľov o osvojenie. Vo svojej
domácnosti majú vytvorené vhodné podmienky pre dieťa. Spĺňajú všetky stanovené podmienky pre
poskytnutie náhradnej rodinnej starostlivosti dieťaťu. Obaja sú zdraví, neboli súdne trestaní. Pre dieťa
a jeho ďalší vývin je dôležitý pobyt v rodinnom prostredí. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhujú,
aby súd rozhodol v zmysle § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP.2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

3. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

13. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákona o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého

dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

14. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

15. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi: návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia doručený súdu dňa 21.02.2018, rodný list maloletého, sobášny list navrhovateľov, rozhodnutie
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 12.12.2017 o zapísaní navrhovateľov do
zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, záverečná správa z prípravy na náhradnú
rodinnú starostlivosť zo dňa 11.12.2017 Spoločnosti priateľov detí z detských domovov Úsmev ako

dar, čiastočný výpis z listu vlastníctva č. 1454, čiastočný výpis z listu vlastníctva č. 1424, potvrdenie o
príjme navrhovateľky zo dňa 12.02.2018, potvrdenie o príjme navrhovateľa zo dňa 13.02.2018, lekárska
správa navrhovateľky zo dňa 13.02.2018, lekárska správa navrhovateľa zo dňa 13.02.2018, lekárska
správa o maloletom zo dňa 16.02.2018, výpis z registra trestov navrhovateľov zo dňa 08.02.2018,
súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľom Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Banská Bystrica zo dňa 30.01.2018, odporučenie na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej
osobnej starostlivosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 13.02.2018, správa
o maloletom z S. domova D., H. XXX, R. zo dňa 12.03.2018.16. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje

opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by
pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie a taktiež pri rozhodovaní o
nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné poznať vyjadrenie ostatných účastníkov (§ 329 ods.
1 prvá veta CSP).

17. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení návrhu
navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľov
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko v danom prípade existuje stav vyžadujúci
úpravu neodkladným opatrením, ako žiadajú navrhovatelia. Navrhovatelia sa domáhajú nariadenia
neodkladného opatrenia z dôvodu, že dňa 12. 12. 2017 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o

náhradnú rodinnú starostlivosť a dňa 30. 01. 2018 dostali od Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľom o náhradnú
rodinnú starostlivosť, konkrétne s maloletým R. Y., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol vedený v prehľade detí,
ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Súd mal preukázané, že maloletý R. Y.
bol umiestnený do starostlivosti Detského domova D., Budovateľská XXX, R., predbežným opatrením

Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5P/22/2018 zo dňa 24.01.2018, právoplatným dňa 15.02.2018. Súd
pri rozhodovaní o zverení maloletého prihliadol najmä na skutočnosť, že Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Bystrica v správe zo dňa 13.02.2018 odporučil navrhovateľom zverenie a realizáciu
náhradnej rodinnej starostlivosti a zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti podľa § 103
ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a taktiež, že interakcie medzi navrhovateľmi a maloletým v

Detskom domove D., H. XXX, R. (8.2.2018, 9.2.2018, 12.2.2018), interakcie v domácnosti profesionálnej
matky (10.2.2018, 11.2.2018), interakcie priamo v domácnosti navrhovateľov Jaslovské Bohunice (od
23.2.2018). Všetky interakcie boli priaznivé, osobný vzťah sa prehĺbil a vytvorila sa kladná citová väzba,
tak ako to vyplýva zo správy detského domova, pokiaľ sa týka zabezpečenia vhodného prostredia
pre výchovu maloletého. Za daných a preukázaných skutočnosti súd považuje za potrebné upraviť

dočasne pomery k maloletému, nakoľko sa v súčasnosti nachádza v domácnosti navrhovateľov, ktorí
osvedčili vzájomnými interakciami, osobnou starostlivosťou, bytovými podmienkami, že takáto úprava
pomerov je v záujme maloletého, pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti ako aj jeho psychický,
fyzický a sociálny vývoj. Súdu sa javí táto forma náhradnej rodinnej starostlivosti v danej situácii, ako
najvhodnejšia pre maloletého za účelom zabezpečenia jeho fyzického, psychického a sociálneho vývinu

zdôrazňujúc predovšetkým záujem maloletého, keď podľa názoru súdu pri zabezpečovaní starostlivosti
omaloletédieťamáprednosťnáhradnáosobnástarostlivosťpreústavnoustarostlivosťou.Navrhovatelia
sú schopní a spôsobilí zabezpečovať do meritórneho rozhodnutia súdu v plnej miere a zodpovedne
všestrannú starostlivosť o maloleté dieťa.

18. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že navrhovatelia osvedčili potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného
neodkladného opatrenia aj s prihliadnutím na nízky vek maloletého dieťaťa. Za daných okolností teda
súd návrh navrhovateľov považoval za dôvodný, a preto mu vyhovel.

19. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov (§ 332 ods. 1 CSP),
keďže sa jedná o neodkladné opatrenie nariadené podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).