Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1448/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808208883
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3808208883.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., IČO:31 335 004,
so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava proti povinnému v 1. rade : U. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/X, XXX XX Q. povinnému v 2. rade D. P., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom č. XXX, XXX
XX G. nad M. (predtým bytom C. X/X, XXX XX Q.) o vymoženie istiny vo výške 9.536,55 eur ( 287.298,00
Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a zmenu účastníka na strane oprávneného, a to z pôvodne oprávneného: Prvá stavebná
sporiteľňa, a. s., IČO:31 335 004, so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava na nového oprávneného:
EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803 so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava 851 02 .
II. Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 04.07.2008 domáhal proti

povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 9.536,55 eur ( 287.298,00 Sk) s
prísl. , na základe exekučného titulu, ktorými je právoplatný a vykonateľný Zmenkový Platobný rozkaz
Okresného súdu Bratislava V č.k. 1Zm/170/07 -27 zo dňa 10.09.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 02.10.2007 a vykonateľnosť dňa 15.10.2007. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi JUDr. Jozefovi Martišíkovi udelené tunajším súdom dňa 23.07.2008.
2. Podľa § 38 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení

(ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh
toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 Exekučný poriadok).
3. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a

povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

4. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.
5. Súdny exekútor JUDr. Jozef Martišík postúpil dňa 03.01.2012 tunajšiemu súdu návrh na zmenu
účastníka konania z pôvodne oprávneného Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., IČO:31 335 004, so sídlom

Bajkalská 30, 829 48 Bratislava na nového oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 379/2011
zo dňa 01.10.2011.
6. Podaním zo dňa 25.10.2011 právny zástupca pôvodného oprávneného oznámil súdnemu exekútorovi

postúpenie pohľadávky na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.10.2011 a navrhol zmenu
účastníka konania na strane oprávneného. Na základe opakovanej výzvy súdu zo dňa 09.09.2016
právny zástupca nového oprávneného doplnil Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 379/2011 zo dňa
01.10.2011 medzi postupcom: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., IČO:31 335 004 a postupníkom: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, ktorá nadobudla účinnosť dňom jej podpísania oboma zmluvnými

stranami s prílohou preukazujúcou predmetnú pohľadávku v exekučnej veci sp. zn. súdu 9Er/1448/2008,
ktorá je identifikovaná číslom Zmluvy o mimoriadnom úvere a stavebnom úvere č.2465749002. Zároveň
právny zástupca nového oprávneného oznámil, že na oprávneného bola postúpená celá pohľadávka v
zmysle Zmenkového platobného rozkazu (istina, úroky, zmenková odmena a trovy súdneho konania).
7. Súd má preukázané, že Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., IČO:31 335 004, ďalej len postupca,
sa zaviazal postúpiť spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803 ďalej len postupník,

pohľadávku, ktorá je špecifikovaná v prílohe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.10.2011 pod por.
č. 375, ktorá je identifikovaná číslom Zmluvy o mimoriadnom úvere a stavebnom úvere č.2465749002 a
postupník sa zaviazal pohľadávky prijať a zaplatiť postupcovi odplatu, ktorej vymoženie je predmetom
exekúcie vedenej pod sp.zn. 9Er/1448/2008. Z predloženej prílohy právneho zástupcu nového
oprávneného doručeného dňa 21.10.2016 vyplýva, že postupca postúpil postupníkovi pohľadávku voči

povinnému v predmetnej exekučnej veci. Ďalej na základe oznámenie právneho zástupcu oprávneného
zo dňa 04.11.2016 bolo preukázané že, na oprávneného bola postúpená celá pohľadávka v zmysle
Zmenkového platobného rozkazu (istina, úroky, zmenková odmena a trovy súdneho konania).
8. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zmenu účastníka konania na strane oprávneného

pripustil.
9. Poverený súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu dňa 21.01.2016 doplnenie návrhu na vykonanie
exekúcie oprávneného v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré súdny exekútor prevzal dňa
15.01.2016.
10. Z doplnenia vyplýva, že oprávnený a povinný v 1. a 2. rade uzavreli dňa 03.11.2004 Zmluvu o

mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. 2465749002. Zmenka, na základe ktorej bol vydaný
exekučný titul, je zabezpečovacou zmenkou k zmluve mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere.
11. K doplneniu návrhu predložil Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. 2465749002
zo dňa 03.11.2004.
12. Z predloženej zmluvy vyplýva, že ju uzavrel oprávnený ako veriteľ a povinný v 1. rade ako dlžník a

povinný v 2. rade ako spoludlžník. Zo zmluvy nevyplýva, že by povinný v 1. a v 2. rade pri jej uzatváraní
konali v rámci predmetu obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.
13. Z pripojených listín vyplýva, že vo veci samej rozhodol Okresný súd Bratislava V len na podklade
tvrdení oprávneného v návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu, a to výlučne na podklade
originálu predloženej zmenky. Z exekučného titulu nevyplýva, že by zmenkový súd pred vydaním

exekučného titulu skúmal právny dôvod vystavenia zmenky.
14. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) v návrhu na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s
povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje

nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú.
15. Podľa § 243f ods. 1, ods. 4, ods. 6 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa

§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže
opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). Ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.
16. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na

vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že
vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1. neprijateľné
zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými
mravmi alebo so zákonom.17. Podľa § 23a ods.1 zákona č. 634/1992 Zb. O ochrane spotrebiteľa v znení platnom ku dňu uzavretia
zmluvy, spotrebiteľskými zmluvami sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka, Obchodného
zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú vo viacerých

prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje. Súd uzavrel,
že vlastný právny vzťah týkajúci sa oprávneného a povinného tak vznikol na podklade spotrebiteľskej
zmluvy. Spotrebiteľský charakter právneho vzťahu vyplýva z toho, že zmluva o úvere, ktorá bola
zabezpečená zmenkou, bola uzavretá oprávneným v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a
povinným, ktorý nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Preto ide o

zmluvu spotrebiteľskú, tak ako to majú na mysli ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.
18. Z vykonaného dokazovania nepochybne vyplýva, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky. Exekučným titulom je
zmenkový platobný rozkaz.
19. Z pripojených listín a zo samotného exekučného titulu vyplýva, že zmenkový súd sa nezaoberal
obsahom spotrebiteľskej zmluvy, v súvislosti s ktorou vznikol vymáhaný nárok. Spotrebiteľskú zmluvu

nemal pri rozhodovaní ani k dispozícii, rozhodoval výlučne na podklade tvrdení oprávneného a na
podklade predloženého originálu zmenky, tak ako to upravovala právna úprava § 175 a nasl. O.s.p.
a v znení platnom ku dňu vydania exekučného titulu. Keďže zmenkový súd vôbec neskúmal
spotrebiteľskú zmluvu, plnenie z ktorej bolo zabezpečené predloženou zmenkou, je nepochybné,
že nebolo v základnom konaní prihliadnuté na prípadné neprijateľné podmienky, obmedzenie alebo

neprípustnosť použitia zmenky, prípadne na rozpor s dobrými mravmi alebo zákonom.
20. Zákonodarca stanovil oprávnenému v prípade, ak sa proti fyzickej osobe vymáha nárok zo zmenky,
povinnosť preukázať, že nejde o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou alebo
že síce ide o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, ale v konaní, v ktorom
bol vydaný exekučný titul bolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie

alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. Dôkazné
bremeno má oprávnený a existencia dôvodov na zastavenie konania sa prezumuje (predpokladá). Z
listinných dôkazov predložených oprávneným nevyplýva, že by v danom prípade išlo o nespotrebiteľský
vzťah, resp. že by sa zmenkový súd zaoberal spotrebiteľským charakterom právneho vzťahu účastníkov
konania a že by prihliadal na okolnosti uvedené v § 57 ods. 1 písm. m) bod prvý až tretí EP.

21. V posudzovanej veci oprávnený nepreukázal, že nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. m) EP (s poukazom na § 243f ods. 4 EP). Preto súd vychádzal z prezumpcie dôvodu
na zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 6 EP) a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP zastavil.
22. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 EP po právoplatnosti tohto uznesenia v
prípade ich vyčíslenia a vyúčtovania povereným súdnym exekútorom, osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku o zmene účastníka konania nie je odvolanie prípustné ( § 355 ods. 2 a § 357 Civilného
sporového poriadku).
Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 355

ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 58 ods. 5 Exekučného poriadku).V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,

v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.