Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/251/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210323
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416210323.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo veci

starostlivosti o maloleté dieťa: L., bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otec - I.,
zastúpený AK Tomáš Petko s.r.o., JUDr. Tomášom Petkom, PhD., so sídlom Bratislava, Drotárska cesta
9, matka - A., zastúpená AK SODOMA VULGAN, spol. s.r.o., JUDr. Mariánom Vulganom, so sídlom
Bratislava, Kominárska 2,4 o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Maloletý L. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Každý z rodičov má právo maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je povinný platiť na výživu maloletého L. sumu XXX€ mesačne, počínajúc dňom 16.11.2016, vždy
do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletého L. za dobu od 16.11.2016 do 27.02.2018 v sume XX€, je otec povinný
zaplatiť k rukám matky spolu s bežným výživným v mesiaci marec 2018.

Zvyšné zročné výživné pre maloletého L. za dobu od 16.11.2016 do 27.02.2018 otcovi nevzniklo.

Otec má právo stretávať sa s maloletým L. nasledovne:

-každý párny týždeň v mesiaci, vždy v utorok od 16.30 hod. do 19.00 hod.
-každý párny týždeň v mesiaci, vždy v piatok od 16.30 hod. do nasledujúcej nedele do 18.00 hod.
-každý nepárny týždeň v mesiaci, vždy v stredu od 16.30 hod. do 19.00 hod.

-každý párny rok od 16.30 hod. 30.12 do nasledujúceho roka do 02.01. do 16.00 hod.
-každý rok počas vianočných sviatkov od 08.00 hod. 24.12 do 14.00 hod. 24.12
-každý rok od 10.00 hod. 25.12 do 10.00 hod. 26.12
-každý rok Veľkonočný pondelok od 08.00 hod. do 18.00 hod.

tak, že si v uvedený deň a hodinu otec maloletého prevezme od matky pred jej bytom a v uvedený deň
a hodinu otec maloletého matke vráti na tom istom mieste.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 16.11.2016 podala matka návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému,
nakoľko s otcom maloletého nie sú manželia, ani spolu nežijú usporiadaným rodinným životom. V návrhuuviedla, že je na materskej dovolenke, príjem má XXX,XX€ mesačne. Otec maloletého s nimi v spoločnej
domácnosti nežije, a preto navrhla maloletého zveriť do jej osobnej starostlivosti, otcovi určiť výživné
XXX€ mesačne. K návrhu pripojila rodný list maloletého, rozpis mesačných výdavkov, ktoré má s

maloletým a so starostlivosťou o domácnosť.

2.Uznesením č.k. 13P 251/2016-14 zo dňa 17.01.2017, súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny.

3.Dňa 02.02.2017 sa k návrhu vyjadril otec, ktorý navrhol maloletého zveriť matke, výživné navrhol určiť
XXX€ mesačne, a zároveň navrhol upraviť jeho právo stretávať sa s maloletým, každý párny týždeň v
utorok od 16.30 hod. do 19.30 hod., každý párny týždeň od 16.30 hod. v piatok do 18.00 hod. v nedeľu,
každý nepárny týždeň v stredu od 16.30 hod. do 19.30 hod. a každý nepárny týždeň vo štvrtok od 16.30
hod. do 19.30 hod.

4.Súd o návrhu vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s obsahmi ich opakovaných
vyjadreníknávrhu,oboznámenímsasrodnýmlistommaloletého,sosprávamiopríjmochrodičovazistil,
že rodičia maloletého nie sú manželia, ani spolu nežijú. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemajú, matka je
s maloletým na materskej dovolenke, býva s ním vo svojom 2-izbovom byte. K návrhu uviedla, že na
tomto trvá, chce, aby jej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti, aby otec platil výživné po XXX

€ mesačne s tým, že dala do pozornosti súdu, že otec od novembra 2016 platil na výživu maloletého
po XXX€ mesačne, a od decembra 2017 platí po XXX€ mesačne. Zároveň po opakovane menených
navrhovaných riešení stretávania sa otca s maloletým na pojednávaní dňa 27.02.2018 uviedla, že
navrhuje, aby sa otec s maloletým stretával tak, ako doteraz každý druhý víkend od 16.30 hod. v piatok
do 18.00 hod. v nedeľu a v týždni v ktorom netrávi otec s maloletým víkend, aby sa s ním stretával

vždy v stredu od 16.30 hod. do 19.30 hod. Otec maloletého v priebehu vykonávaného dokazovania na
svojom stanovisku trval s tým, že súhlasil, aby bol maloletý zverený do starostlivosti matke, výživné
navrhol platiť XXX€ mesačne, nakoľko s platbou výživného po XXX€ mesačne aj po XXX€ mesačne
mu pomáhajú rodičia s ktorými býva v 4-izbovom byte, ktorý má v spoluvlastníctve so sestrou, pričom
výdavky za bývanie rodičom nehradí a obaja jeho rodičia pracujú. Na pojednávaní dňa 27.02.2018 po

navrhovaných iných riešeniach navrhol, aby súd upravil jeho právo stretávať sa s maloletým tak, ako
sa s ním stretáva doteraz a ešte navrhuje, aby sa upravilo jeho právo stretávať sa s maloletým počas
vianočných sviatkov od 16.30 hod. 30.12 každý párny rok do 31.12 do 24.00 hod., od 01.01. 00.00 hod.
do 02.01 do 16.00 hod., každý Veľkonočný pondelok od 08.00 hod. do 18.00 hod., každý párny rok 24.12
od 08.00 hod. do 14.00 hod., každý nepárny rok odo dňa 24.12 od 14.00 hod. do 25.12 do 08.00 hod.,

vždy od 25.12 08.00 hod. do 26.12 08.00 hod. a v utorok vždy v tom týždni, keď má otec maloletého
na kontakt cez víkend 16.30 hod. až 19.00 hod.

5.Kolízny opatrovník maloletého po vykonanom dokazovaní doporučil súdu maloletého zveriť do
starostlivosti matky, otcovi určiť výživné XXX€ mesačne a pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletým,

tak o tomto navrhuje súdu, aby rozhodol tak, ako navrhuje matka, aby sa s maloletým stretával v utorok
a keďže matka nenamietala ani úpravu práva otca stretávať sa s dieťaťom počas sviatkov, tak upraviť
toto právo v zmysle prednesu matky.

6.Zdrojom príjmu matky je suma XXX€ mesačne rodičovský príspevok, rodinné prídavky a v súčasnosti

XXX€ mesačne výživné od otca. Zdrojom príjmu otca je suma XXX€ mesačne mzda, pričom otec je
vyučený stolár, podniká a firma S.. mala za rok 2016 základ dane XX XXX,XX€.

7.Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

8.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

9.Podľa § 36 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.10.Podľa § 36 ods. 1 druhá veta Zákona o rodine č. 36/05 Z.z ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do
osobnej starostlivosti.

11.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov.

13.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/05Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

15.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17.Po vykonanom dokazovaní súd o návrhu rozhodol tak, že maloletého zveril do osobnej starostlivosti
matky, ktoré riešenie ani jeden z účastníkov nenamietal. Matka je s maloletým na materskej dovolenke,
dáva súdu záruku ďalšej riadnej starostlivosti o maloletého. Obidvom rodičom súd ponechal právo
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Pokiaľ ide o výživné pre maloletého, tak od podania
návrhu matkou, súd určil výživné zo strany otca po XXX€ mesačne, keď mal vykonaným dokazovaním

za preukázané, že je v možnostiach otca od novembra 2016 výživné v sume XXX€ mesačne na výdavky
maloletého posielať. Výživné je prednostná pohľadávka a tejto musia rodičia prispôsobiť všetky svoje
osobné mesačné výdavky. Otec podniká, je vyučený S., osobné výdavky za bývanie neplatí, takže
je v jeho možnostiach sumu XXX€ mesačne na výdavky maloletého k rukám matky poslať. Súd je
toho názoru, že napriek útlemu veku maloletého, sú jeho mesačné výdavky vyčíslené otcom aj matkou

odôvodnené a s prihliadnutím na tú skutočnosť, že matka je s maloletým na materskej dovolenke
a svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému vyvažuje osobnou starostlivosťou, je povinnosťou
otca zabezpečiť pravidelné mesačné výdavky maloletému tak, ako mu vzniknú. Spolu s rodinnými
prídavkami, bude mať maloletý mesačne k dispozícii sumu XXX,XX€ (XXX€ mesačne výživné + XX,XX
€ . mesačne rodinné prídavky), ktorá suma v žiadnom prípade nie je pre maloletého v jeho veku

nadštandardná, ak sa vezme do úvahy, že maloletý má zvýšené výdavky v jeho veku na oblečenie,
keďže rastie, na obuv, keďže mu rastie noha, na stravu, keďže musí byť zabezpečený jeho riadny a
zdravý vývoj. Otec má možnosť zabezpečiť úhradu určeného výživného pravidelne, keďže nemá vo
svojej starostlivosti maloletého a nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Od 16.11.2016 do 27.02.2018
otcovi vzniklo zročné výživné XX€ (po XX€ mesačne za tri mesiace má doplatiť) o ktorom zaplatení

súd rozhodol tak, že túto sumu mu určil zaplatiť spolu s bežným výživným v mesiaci marec 2018 (§ 232
ods. 3 Civilného sporového poriadku).

18.Pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletým, tak súd toto vzájomné právo otca a maloletého upravil
tak, ako je vo výroku tohto rozsudku uvedené, keď mal za preukázané, že maloletý sa so svojim otcom

stretáva, navzájom sa poznajú a majú radi a je preto v ich záujme, aby sa stretávali čo najčastejšie
a pravidelne. Rodičia majú možnosť komunikovať medzi sebou aj o inom kontakte otca s maloletým,
podľa toho, ako sa bude meniť maloletého denný a nočný režim v jeho veku a mali by dbať na to, aby
kontakt prebiehal riadne, pokojne a v kľude, pričom maloletý by sa mal na stretnutie s otcom tešiť astráviť s ním zaujímavý a príjemný program. Zároveň súd dáva do pozornosti rodičom, aby umožnili
maloletému stretávať sa so širším príbuzenstvom a aby rešpektovali aj v budúcnosti režim a názor
maloletého dieťaťa. Len v tom prípade úprava styku otca s maloletým, splní svoj účel.

19.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Protirozsudkujeprípustnéodvolanietrojmovlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúde,protiktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.