Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 18, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/149/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2203898536
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2203898536.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697
270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: Z. V., S.. XX.XX.XXXX, M. R. A. XXXX/
XX, XXX XX U. V., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jaroslav Mráz, Exekútorský úrad Bratislava so
sídlom Bosákova 7, 851 04 Bratislava, pod sp. zn. Ex-92/03, o vymoženie uloženej povinnosti 767,21 €
s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e sa výrok uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda, zo dňa 09.10.2012, č.k.
8Er/149/2003-18, a to tak, že sa opravuje označenie súdneho exekútora na správne znenie:
„... zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Mrázovi náhradu trov exekúcie... „

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.10.2012 vydal tunajší súd pod č.k. 8Er/149/2003-18 uznesenie, ktorým exekúciu zastavil a
oprávneného zaviazal na náhradu trov exekúcie.

Dňa 14.03.2013 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu žiadosť o vydanie opravného uznesenia,
nakoľkovovýrokuuzneseniasúdnesprávneoznačilsúdnehoexekútora,ktorémubolapriznanánáhrada
trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že vo výroku uznesenia došlo k chybe v písaní a preto
žiada o opravu mena súdneho exekútora na správne znenie.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Konajúci súd po preskúmaní spisu č. 8Er/149/2003 dospel k záveru, že žiadosť súdneho exekútora
je dôvodná, nakoľko pri písomnom vyhotovení uznesenia došlo k zrejmej chybe v písaní a preto je
nevyhnutné postupovať podľa § 164 O.s.p.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ustanovení súd vydal opravné uznesenie,
ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri písomnom vyhotovení uznesenia, ktorým súd
rozhodolozastaveníexekúcieaopovinnostioprávnenéhonahradiťsúdnemuexekútorovitrovyexekúcie
a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).