Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Pc/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917203874
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5917203874.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci navrhovateľky: V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. A. XX, R., a jej
otca, osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: L. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. A. XX, R.,
o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi tohto konania v nasledovnom znení:

Otec navrhovateľky, osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, s a z a v ä z u j e prispievať
navrhovateľke na výživu v sume 150,00 eur mesačne vždy do každého 12. dňa v mesiaci vopred na
účet navrhovateľky vedený v N. a.s., IBAN: V počnúc dňom 10.05.2017.

II. Zameškané výživné na navrhovateľku za obdobie od 10.05.2017 do 20.06.2017 vo výške 256,45 eur
s a z a v ä z u j e otec navrhovateľky, osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné zaplatiť

navrhovateľke do 30.06.2017.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.05.2017 domáhala, aby súd uložil
jej otcovi, osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, prispievať na jej výživu mesačne sumou

200,00 eur od 05.05.2017, splatné vždy do 10. dňa v tom ktorom mesiaci vopred na označený účet.

2. Po začatí pojednávania navrhovateľka a jej otec, osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné
uzatvorili zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods.1,2 CSP:

1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 62 ods.1,2,3,4,5 Zákona o rodine:
(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým

deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods.1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 77 ods.1 veta prvá, veta druhá Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho

však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

4. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím k uzavretému zmieru medzi
účastníkmi konania, keď povaha veci v tomto prípade skončenie konania zmierom pripúšťa a uzavretý
zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda uzavretý zmier medzi účastníkmi konania schválil.

5. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania s
poukazom na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd schválil zmier medzi účastníkmi konania, odvolanie prípustné nie

je. Možno sa odvolať voči výroku uznesenia o náhrade trov konania v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Ružomberok písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide

o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Po vyhlásení uznesenia sa navrhovateľka a otec navrhovateľky, t.j. osoba, ktorá je podľa návrhu povinná
platiť výživné vzdali odvolania voči výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania.