Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Jarmila Čabaiová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/339/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515216991
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7515216991.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Čabaiovej a sudkýň
JUDr. Jarmily Maximovej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobcu A. G. V., a.s., so sídlom Q., N. XXXX/
XXX, IČO: 36 234 176, zast.: Advokátska kancelária GOLIAŚOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín,
Piaristická 707/25, proti žalovanému N. V., S.. XX.X.XXXX, N. M. Ž. XX, o zaplatenie 7.693,90 € istiny
s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí sporu rozsudkom 15C/985/2015-96 z 19.6.2017 Okresného

súdu Košice - okolie

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok 15C/985/2015-96 z 19.6.2017 a konanie zastavuje.

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) rozsudkom uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi 6.810,12 €, úroky z omeškania v sume 62,19 € a úroky z omeškania 5,05 %
ročne zo sumy 6.810,12 € od 15.8.2015 až do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalobcovi priznal 100 % náhrady trov konania.

2. Žalobca po rozhodnutí súdu podaním zo dňa 15.6.2017, doručeným súdu 23.6.2017, vzal podanú
žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

3. Žalovaný na výzvu súdu z 28.6.2017 neoznámil nesúhlas (z vážnych dôvodov), ani žiadne námietky
proti späťvzatiu žaloby.

4. Súd prvej inštancie predložil spis Krajskému súdu v Košiciach na rozhodnutie o pripustení späťvzatia
žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku účinného od 1.7.2016 (ďalej len „CSP“)
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s
tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a pred
nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, pričom žalovaný neoznámil žiadne námietky, ani nesúhlas (z
vážnych dôvodov) so späťvzatím žaloby, preto Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd podľa cit.
ust. rozhodol tak, že späťvzatie žaloby sa pripúšťa, zrušuje rozsudok 15C/985/2015-96 z 19.6.2017 a
konanie zastavuje.7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1, § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods.
1 CSP. Žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania a žalovanému v konaní žiadne trovy
preukázateľne nevznikli, preto odvolací súd rozhodol, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania

nepriznáva.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, a to z dôvodov uvedených v § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v § 429 ods. 2 CSP.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.