Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Mária Komová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7Er/772/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914204431
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5914204431.3
Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: S. G., nar. XX.XX.XXXX, L. XXX, zast.
Advokátska kancelária Mendel, Mestická, Slovíková, s.r.o., Hollého 371/31, 010 01 Žilina proti
povinnému: C. G., nar. XX.XX.XXXX, B. X, XXX XX O., v konaní o vymoženie výživného, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu, v časti o vymoženie sumy 60 EUR, z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu oprávneného sa dňa 12.05.2014 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Žilina, č.k.
XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 08.03.2012.
Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 02.06.2014 pod číslom 5508*033835
súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka, Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina.
Dňa 11.08.2014 boli súdu postúpené námietky povinného proti exekúcii, ktorým súd uznesením č.k.
7Er/772/2014-32 zo dňa 01.12.2014, v časti o vymoženie sumy 60 EUR vyhovel.
Podľa § 50 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam
vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie, ktorým bolo námietkam povinného čiastočne vyhovené, nadobudlo
právoplatnosť dňa 08.01.2015, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď exekúciu v tejto časti zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa(§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom možno s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie proti tomuto rozhodnutiu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia
odvolanie na tunajší súd.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.