Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/252/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111100004
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3111100004.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Martou Rybárovou, vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa,
M. V., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, v konaní zast. opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, A. V., bydliskom F. N. M., W. S. XXX/
XX-X, štátnej občianky Slovenskej republiky, a W. V., bydliskom W. S. XXX/XX-X, štátneho občana
Slovenskej republiky, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín, bez návrhu o nariadenie
ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Ústavná starostlivosť nad maloletou M. sa n e n a r i a ď u j e .

Nad výchovou maloletej M. sa u r č u j e dohľad.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bolo konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. M.. Otec, matka,
kolízny opatrovník aj prokurátor na nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletou M. netrvali. Rodičia
maloletej však na návrh kolízneho opatrovníka súhlasili s určením výchovného opatrenia - dohľadu
nad maloletou. Prokurátorka OP
ponechala rozhodnutie o určení dohľadu nad maloletou na úvahe súdu. Vzhľadom k tomu, že všetci
účastníci boli prítomní vyhlásenia rozsudku, pričom sa vzdali odvolania proti nemu, súd použil predtým
citované zákonné ustanovenie.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená, alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia
neviedli k náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných,
vážnych, dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, alebo do
pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd určí
nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

V konaní bolo preukázané, že dôvody pre nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. M. odpadli. Matka
je po preliečení v Psychiatrickej nemocnici vo Veľkom Záluží stabilizovaná a aktuálne schopná opäť
zabezpečovať mal. M. riadnu starostlivosť. Starostlivosť sa zlepšila i zo strany otca mal. M.. Súčasne
súd v záujme maloletého dieťaťa rozhodol o nariadení výchovného opatrenia, tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu;

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Účastníci, ktorí sa svojho práva podať odvolanie vzdali, toto právo nemajú.