Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717201250
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717201250.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: G. D., U..

XX.XX.XXXX, R. U. XX, XXX XX D., Š. O.B. E., zastúpená: JUDr. Milota Klemaničová, advokát, so
sídlom Dr. Bokesa 17, 902 01 Pezinok, proti žalovanému: G. D., U.. XX.XX.XXXX, R. E. XXX, XXX XX,
Š. O. E., o zaplatenie úrokov z omeškania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobkyni úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 2.152,74 €
od 26.06.2014 do zaplatenia.

II. Súd priznáva žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.02.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal žalovaného povinnosťou uhradiť úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 2.152,74
€ od 26.06.2014 do zaplatenia.

2. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu v Pezinku vydanom v konaní
č. k. 28P 246/2011 - 452 zo dňa 29.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP 96/2014 - 495 zo dňa 11.03.2015 (výrok, ktorý je predmetom
tohto konania „IV“) dňa 28.04.2014 a vykonateľnosť dňa 26.05.2014.

3.Žalobuodôvodniltým,žežalovanýsiriadneavčasnesplnilsvojupovinnosťvyplývajúcumuzrozsudku
okresného súdu spočívajúcu v povinnosti uhradiť zročné výživné na maloletú Moniku Praženkovú v
sume 2.152,74 eur, teda zaplatiť žalobcovi peňažnú pohľadávku.

4. Žalovaný sa k žalobe vyjadril na pojednávaní dňa 25.09.2017 s tým, že žalovaný predmet sporu t.j.
úroky z omeškania nespochybňuje, nie je však ochotný nahradiť trovy právneho zastúpenia a s výrokom,

ktorý by priznal trovy právneho zastúpenia, nebude súhlasiť.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi:
rozsudkom Okresného súdu Pezinok, vydaný dňa 29.04.2014 sp. zn. 28P 246/2011, rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11.03.2015 sp. zn. 20CoP 96/2014 dospel k nasledovným skutkovým
zisteniam:

6. Z rozsudku Okresného súdu v Pezinku vydanom v konaní č. k. 28P 246/2011 - 452 zo dňa 29.04.2014
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP 96/2014 - 495 zo dňa 11.03.2015 má súd
preukázané, že výrok, ktorý je predmetom tohto konania „IV“ nadobudol vykonateľnosť dňa 11.06.2014.7.Podľa§76ods.3 zák.č.36/2005Z.z.orodinne,vprípadeomeškaniapovinnéhosplnenímvýživného
určeného rozhodnutím súdu, má oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy
podľa predpisov občianskeho práva.

8. Podľa § 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

1. Súd má preukázané, že výrok rozhodnutia Okresného súdu v Pezinku vydanom v konaní č. k. 28P
246/2011 - 452 zo dňa 29.04.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP
96/2014 - 495 zo dňa 11.03.2015, ktorý je predmetom tohto konania „IV“, nadobudol právoplatnosť
dňa 28.04.2015 a vykonateľnosť dňa 11.06.2014. Žalovaný svoju povinnosť vyplývajúcu mu z tohto
rozhodnutia a to uhradiť sumu 2.152,74 eur nesplnil včas, čo potvrdil aj vo svojom vyjadrení na

pojednávaní konanom na Okresnom súde v Pezinku dňa 25.09.2017.

2. Vzhľadom na túto skutočnosť sa dostal do omeškania a je povinný popri istine uhradiť žalobcovi aj
úroky z omeškania, ktoré si v tomto konaní uplatnil a to od 26.06.2014 do zaplatenia. Výšku úrokov z
omeškania súd určil na 5,15 % ročne a to tak, že k sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. 0,15 % (ku dňu 12.06.2014) pripočítal 5 percentuálnych
bodov v zmysle cit zák. ustanovenia OZ.

3. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.