Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/200/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217044
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115217044.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky H. G., rod. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom L. L., J. XX, toho času bytom R., P. X, zastúpená E.. C. F., advokátkou, Advokátskej kancelárie F. /.
F. &. J. - advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Z., H.. L. X, proti odporcovi H. G., nar. XX. XX. XXXX,
bytom L. L., J. XX, zastúpený E.. A. M., advokátkou, so sídlom L. L., H. M. XX, o rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému H. G., nar. XX. XX.

XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v
Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Otec je dočasne o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým H. G., nar. XX. XX. XXXX každý párny
týždeň v roku od piatku 18.00 h do nedele 18.00 h.
Otec je o p r á v n e n ý v stanovený deň a hodinu maloletého pred vchodom do obytného domu matky
prevziať a p o v i n n ý maloletého matke v stanovený deň a hodiny pred vchodom do jej obytného

odovzdať.
Matka je p o v i n n á maloletého na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletým umožniť.
Súd vo zvyšku návrh z a m i e t a.
Toto predbežné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Banská
Bystrica, pod spisovou značkou 31P/200/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Otec návrhom podaným dňa 06. 04. 2016 sa domáhal nariadenia predbežného opatrenia tak, že bude
dočasne oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v roku od piatku 15.30 h, kedy je
oprávnený maloletého prevziať predškolskom zariadení do nedele 17.00 h, kedy je povinný maloletého
matke odovzdať pred vchodom do jej obytného domu v R., každý utorok a štvrtok v roku od 15.30 h,
kedy je oprávnený maloletého prevziať v predškolskom zariadení do 18.00 h, kedy je povinný maloletého
matke odovzdať pred vchodom do jej rodinného domu v R.. Svoj návrh odôvodnil tým, že na Okresnom

súde Banská Bystrica v súčasnosti prebieha konanie vo veci úpravy práv a povinností k maloletému pod
spisovou značkou 31P/200/2015. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 31P/200/2015-109
zo dňa 22. 02. 2016 súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým maloletého dočasne zveril do starostlivosti
matky, určil mu výživné a dočasný styk. Voči predbežnému opatreniu podal odvolanie. Uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 13CoP/18/2016-123 zo dňa 08. 03. 2016 odvolací súd uznesenie
okresného súdu potvrdil a vo veci styku otca s maloletým návrh matky zamietol. Matka na základe

klamlivých a zavádzajúcich tvrdení dosiahla vydanie predbežného opatrenia, čím mu bol v konečnom
dôsledku styk s maloletým úplne znemožnený. Z dôvodu jeho náhleho ochorenia bolo pojednávanie vo
veci samej odročené. Pred a po pojednávaní matka sa jeho právnemu zástupcovi vyjadrila, že umožní
mu styk s maloletým a že sa má telefonicky ozvať. Matke viackrát volal, písal SMS, ale tá sa za týždeň
nevedela ozvať a úmyselne, cielene mu bráni v styku s maloletým. Do dnešného dňa matka odmieta s
ním komunikovať nielen vo veciach styku, ale aj v iných dôležitých veciach. Matka mu bráni stretávať

sa s maloletým, odopiera telefonický kontakt respektívne bráni mu podieľať sa na výchove maloletého.Svojim správaním mu tiež bráni v udržiavaní a rozvoji vzťahu s maloletým. Vzhľadom na takéto konanie
matky je nútený domáhať sa svojich rodičovských práv nariadením predbežného opatrenia.
Na návrh matky podaný dňa 17. 08. 2015 na Okresnom súde Banská Bystrica, pod spisovou značkou

31P/200/2015 prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému na čas po rozvode tak, že maloletý sa zverí do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude
oprávnená maloletého zastupovať, spravovať jeho majetok, otec bude povinný prispievať na výživu
maloletého výživným vo výške 30 Eur mesačne. V prejednávanej veci dňa 17. 12. 2015 otec doručil
súdu vyjadrenia, v ktorom s rozvodom manželstva súhlasil, nesúhlasil s navrhovanou úpravou výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode. Navrhol maloletého zveriť do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Kolízny opatrovník v správe doručenej súdu dňa 30. 12.
2015 odporúča rodičom uložiť povinnosť absolvovania poradensko-psychologického procesu z dôvodu
nevyriešeného partnerského vzťahu, nefunkčnej komunikácie, rozchádzania sa v názoroch na rozvod
manželstva, ako aj vhodnosti výchovného prostredia maloletého. Správa kolízneho opatrovníka tiež
konštatuje zhodné vyjadrenie rodičov podľa, ktorého maloletý má k nim obom dobrý vzťah. V správe

zo sociálneho zisťovania doručenej súde dňa 29. 03. 2016 vyplýva, že otec má vytvorené vhodné
bytové podmienky pre výchovu a starostlivosť o maloletého. Na návrh matky Okresný súd Banská
Bystrica uznesením, č.k. 31P/200/2015-109 zo dňa 22. 02. 2016 maloletého dočasne odovzdal do
jej starostlivosti, otcovi uložil dočasne povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným vo výške
30 Eur mesačne a zároveň dočasne upravil jeho styk s maloletým na každý párny týždeň v roku

počas nedele od 10.00 h do 16.00 h. Pri nariadení predbežného opatrenia súd vychádzal z návrhu
matky, ktorá nariadenie predbežného opatrenia odôvodňovala agresívnym, vulgárnym správaním sa
otca, vyhrážaním sa otca, že pokiaľ bude požadovať výživné postará sa, že príde o syna, vodením
si dámskych návštev do spoločnej domácnosti, čo riešila odchodom zo spoločnej domácnosti spolu s
maloletým. Voči nariadenému predbežnému opatreniu otec v zákonnej lehote podal odvolanie, v ktorom

poprel tvrdenia matky tým, že sú účelové, zavádzajúce. Krajský súd v Banskej Bystrici, uznesením č.k.
13CoP/18/2016-123 zo dňa 08. 03. 2016 uznesenie okresného súdu vo výroku o dočasnom zverení
maloletéhodostarostlivostimatky,určenívýživnéhootcovi,dobetrvaniapredbežnéhoopatreniapotvrdil.
V časti dočasnej úpravy styku otca s maloletým predbežné opatrenie zamietol s odôvodením, že
vykonanú dočasnú úpravu styku otca s maloletým považuje za neadekvátnu vzhľadom k existujúcej

situácii, ale najmä s ohľadom na záujmy maloletého dieťaťa a možnosť realizácie rodičovských práv zo
strany otca.
Podľa ods. 102 ods. 1 prvá veta OSP, pre začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak
je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1, písmeno f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Podľa § 76 ods. 3 OSP, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné

opatrenie bude trvať len po určený čas.
Z vyššie citovaných zákonných ustanovení OSP vyplýva, že účelom predbežného opatrenia je rýchla,
i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov, alebo zabezpečenie
existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu).
Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby

neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Pri nariaďovaní samotného predbežného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že predbežné opatrenie má dočasný (predbežný) charakter. Z
tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje

opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia.
V danej veci súd zistil, že maloletý pochádza z manželstva, ktoré doposiaľ trvá. Na Okresnom súde
Banská Bystrica, pod spisovou značkou 31P/200/2015 na návrh matky prebieha konanie o rozvod
manželstva a s tým spojené konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

na čas po rozvode. V prejednávanej veci okresný súd vydal predbežné opatrenie, ktorým bol maloletý
dočasneodovzdanýdostarostlivostimatkyaotcovibolourčenédočasneprispievaťnavýživumaloletého
výživným vo výške 30 Eur mesačne. Dočasný styk otca s maloletým nie je doposiaľ upravený. Z návrhov
a podaní rodičov, správy zo sociálneho zisťovania vyplýva, že vzťahy medzi rodičmi sú vážne narušené.Rodičia maloletého sa rozchádzajú v názoroch na rozvod manželstva, ako aj vhodnosť výchovného
prostredia. Otec svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia a to jeho dočasnej úpravy styku s
maloletým odôvodňuje konaním a správaním matky, ktorá mu bráni v stretávaní sa s maloletým, v

podieľaní sa na výchove maloletého a tým bránení, udržiavaní a rozvoji ich vzťahu. Zároveň v návrhu
poukázal na odmietanie komunikácie matky s ním, neodpovedanie na jeho telefonáty, SMS-správy. Zo
správ kolízneho opatrovníka vyplýva, že otec má vytvorené vhodné bytové podmienky pre výchovu a
starostlivosť o maloletého. Prostredie domácnosti otca je maloletému známe, nakoľko v nej dlhodobo
vyrastal. Rodičia pri pohovore pred kolíznym opatrovníkom zhodne uviedli, že maloletý má k nim

obom vzťah. Základným pojmovým znakom predbežného opatrenia je jeho dočasnosť a nevyhnutnosť.
Predbežné opatrenie je opatrením výnimočným, nie bežným. Súdu je zrejmé, že partnerský vzťah
rodičov je do takej miery a intenzity narušený, že im bráni vykonávať riadne rodičovské práv a povinnosti
tak ako je možné od nich očakávať. Pokiaľ matka tak ako otec tvrdí v návrhu, odmieta s ním akúkoľvek
komunikáciu, neumožňuje mu stretávanie sa maloletým koná v rozpore nielen s právami otca, ale
najmä právami maloletého, ktorý má právo na starostlivosť a výchovu zo strany obidvoch rodičov.

Ani dočasné zverenie maloletého do starostlivosti matky neznamená, že má maloletého v absolútnej
moci a preto nemôže konať v rozpore so záujmami maloletého. Súd sa preto stotožnil s tvrdením
otca, že v danej veci je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov tak, aby všetkým, ale najmä
maloletému poskytol ochranu jeho práva byť so svojim otcom. Súd preto návrh otca považoval za
dôvodne podaný. V danej veci je preto potrebné zabezpečiť jednak to, aby maloletý neprimerane silne

pociťoval absenciu a neprítomnosť otca vo svojej domácnosti, ale aj právo otca mať zabezpečený
kontakt s maloletým tak, aby nestratil akýkoľvek dosah na jeho výchovu a starostlivosť. Súd dočasne
upravil styk otca s maloletým v zmysle platnej judikatúry, zaužívanej súdnej praxe a v neposlednom
rade potrebe zachovania, udržiavania vzťahu medzi otcom a maloletým a pocitu jeho spolupatričnosti
na každý párny týždeň v roku od piatku 18.00 h do nedele 18.00 h. Súd má zato, že takto dočasne

upravený styk otca s maloletým súdnym rozhodnutím zodpovedá potrebe dočasnosti zachovania vzťahu
otca s maloletým, veku maloletého (6 rokov). Súd v celom rozsahu návrhu otca nemohol vyhovieť z
dôvodu, že ním požadovaný rozsah styku nezodpovedá účelu dočasnej úpravy, nemožnosti zaväzovať
tretí subjekt, predškolské zariadenie, odovzdávať maloletého na styk, nenarušeniu denného režimu
maloletého. Súdu doposiaľ nie je známy denný režim maloletého, jeho voľnočasové aktivity, návšteva

krúžkov. Ani dočasná úprava styku otca s maloletým nemôže zasahovať do denného režimu maloletého,
jeho voľnočasových aktivít a preto súd návrh otca vo zvyšku ako nedôvodný zamietol.
Súd miesto prevzatia a odovzdania maloletého rodičmi upravil pred vchodom do obytného domu matky
a zároveň matke uložil povinnosť maloletého na styk s otcom pripraviť t.j. maloletého odovzdať s
potrebnými vecami a aj po psychickej stránke ho pripraviť tak, aby otca neodmietal. Súd apeluje na

obidvoch rodičov, aby nariadené predbežné opatrenie v záujme ich vlastného dieťaťa rešpektovali, pri
odovzdávaní a preberaní maloletého vytvorili pokojnú, kľudnú atmosféru a navzájom k sebe sa správali
slušne, s úctou, rešpektom. Je nevyhnutné, aby rodičia si uvedomili rolu druhého rodiča v živote ich
vlastného dieťaťa a boli mu vzorom.
Na Okresnom súde Banská Bystrica, pod spisovou značkou 31P200/2015 na návrh matky prebieha

konanie o rozvod manželstva a s tým spojené konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému na čas po rozvode. Súd preto v súlade s ustanovením § 76 ods. 3 OSP dobu trvania tohto
predbežného opatrenia vymedzil do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Banská
Bystrica, pod spisovou značkou 31P/200/2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na
Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, proti ktorému uzneseniu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda uznesenie, v čom je uznesenie
alebo postup okresného súdu nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací

súd rozhodnúť).Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 205 ods.1 a 2 OSP, musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.