Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011942
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117011942.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou dňa 4. apríla 2018 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku obžalobu prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov
podanú dňa 2.10.2017 pod sp. zn. 2Pv 137/17/7707-12 na obvineného X. T., A.. XX.X.XXXX Q.
F., S. W. E. Č.. XXX, E.. X. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na
tom skutkovom základe, že dňa 13.1.2017 v presne nezistenom čase v obci E., E.. X. odcudzil zo

zábradlia spred rodinného domu č. XXX koberec hnedej farby, čím týmto konaním spôsobil škodu v
neprospech majiteľa U. T. vo výške 35,- Eur a tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozhodnutím Okresného úradu
Prešov za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb., číslo rozhodnutia OU-
PO-OVVS2-2016/037456 zo dňa 24.8.2016 s právoplatnosťou dňa 20.9.2016 a vykonateľnosťou dňa
5.10.2016 o d m i e t a a vec v r a c i a prokurátorovi.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúr Prešov podal dňa 2.10.2017 obžalobu na obvineného X. T. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou
hranicoutrestnejsadzbyneprevyšujúcouosemrokovpreskúmasamosudcaapodľajejobsahuaobsahu

spisu obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä, najmä
porušenie práva na obhajobu.

V rámci preskúmania obžaloby podľa § 241 Trestného poriadku konajúci súd dospel k záveru, že v
prípravnom konaní, ktoré predchádzalo podaniu obžaloby došlo zo strany orgánov činných v trestnom
konaní k závažným procesným chybám najmä k porušeniu práva na obhajobu X. T., pričom k týmto

záverom súd dospel na základe nasledovných skutkových a právnych úvah.

Podľa § 2 ods. 9 Trestného poriadku každý, proti komu sa vedie trestné konanie, má právo na obhajobu.

Podľa § 37 ods. 2 Trestného poriadku obvinený musí mať obhajcu už v aj vtedy, ak to považuje súd
a v prípravnom konaní prokurátor alebo policajt za nevyhnutné najmä preto, že majú pochybnosť o

spôsobilosti obvineného náležite sa obhajovať.

Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že obvinený X. T. pri svojom výsluchu dňa 26.7.2017
vo vyjadrení k poučeniam uviedol, že „obhajcu mám zvoleného nakoľko neviem až tak dobre písať a
trošku aj čítať.“

Zo spisu však nevyplýva akého obhajcu si zvolil, nevyplýva ako sa OČTK s týmto tvrdením obvineného
vysporiadali, resp. či sa vôbec s tvrdením obvineného, že si zvolil obhajcu zaoberali. V spise sanenachádza predložená plná moc, pokiaľ obvinený tvrdí, že si zvolil obhajcu, resp. ho na predloženie
plnej moci ani nevyzvali, aby sa vysporiadali s týmto jeho tvrdením.

Ak aj nedošlo k zvoleniu obhajcu, vzhľadom na vyššie uvedené, keďže obvinený uviedol, že nevie
až tak dobre písať a trošku aj čítať a celé prípravné konanie bolo vykonané bez toho, aby bol
obvinenému ustanovený obhajca, potom čo by sa preukázalo, že by si sám nezvolil obhajcu, takýmto
postupom orgánov činných v trestnom konaním podľa názoru súdu došlo k porušeniu práva na obhajobu
obvineného X. T..

OČTK sú povinné v každom štádiu konania poučiť obvineného o jeho právach a uplatňovanie týchto práv
mu aj umožniť a zabezpečiť. Zároveň Trestný poriadok v ustanoveniach § 37 a § 38 upravuje podmienky,
kedy musí mať obvinený v jednotlivých štádiách trestného konania obhajcu. Jedným z prípadov tzv.
povinnej obhajoby je aj vtedy aj sú pochybnosti o spôsobilosti obvineného náležite sa obhajovať (napr.
vzhľadom na mentálnu úroveň a vzdelanie obvineného).

Obvinený X. T. má ukončené len základné školské vzdelanie, sám uviedol, že nevie až tak dobre písať
a trošku aj čítať a aj keď následne na strane 5 výsluchu obvineného je uvedené, že čítať a písať vie, o
skutočnosti, že vie len trochu písať svedčia aj rôzne podpisy (za predpokladu, že jednotlivé doručenky
podpisoval obvinený), pričom podstatné však je, že OČTK sa nevysporiadali s týmto podstatnými

rozpormi a vôbec sa nezaoberali otázkou, či u obvineného nie sú splnené podmienky nutnej obhajoby
podľa § 37 ods. 2 Trestného poriadku, lebo OČTK mali mať pochybnosti, či obvinený je schopný sa
sám obhajovať vzhľadom na jeho tvrdenie, keď v úvode výsluchu uviedol, že nevie až tak dobre písať
a trošku aj čítať a preto podľa názoru súdu mali podať žiadosť na ustanovenie obhajcu podľa § 37
ods. 2 Trestného poriadku (potom čo by sa vysporiadali s tvrdením obvineného, že si obhajcu zvolil a

v konečnom dôsledku by nemal obhajcu).

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že takýmto postupom orgánov činných v trestnom konaním
došlo k porušeniu práva na obhajobu, pretože obvinenému nebolo umožnené v plnom rozsahu uplatniť
práva vyplývajúce mu z Trestného poriadku.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že zistené procesné nedostatky nemožno
konvalidovať v konaní pred súdom a preto obžalobu v zmysle § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku
odmietol. Nakoľko sa v tomto prípade vyskytli také závažné procesné nedostatky, súd ani iným
spôsobom postupovať nemohol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) dní na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.