Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 12, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Cb/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212000
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212000.2

Rozhodnutie

OkresnýsúdZvolenvprávnejvecižalobcuthyssenkruppMaterialsSlovakiaspol.sr.o.,IČO:34144137,
so sídlom v Nových Zámkoch, Bešeňovská cesta 17, zast. JUDr. Richardom Schwarzom, advokátom,
Advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Dunajská 1, so sídlom v Nových Zámkoch, Rákocziho 12,
proti žalovanému KNK NAKO, výrobné družstvo, IČO: 47 211 997, so sídlom v Hriňovej, Sklárska 1958,
o zaplatenie 5.335,14 Eur s príslušenstvom, o sťažnosti žalobcu zo dňa 21.12.2017 proti uzneseniu

Okresného súdu Zvolen č.k. 13Cb/34/2017-26 zo dňa 11.12.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobcu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.10.2017 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 5.335,14 Eur s príslušenstvom a náhradou trov súdneho konania.
V priebehu konania bola žaloba zo strany žalobcu zobratá v časti o zaplatenie istiny späť.

2. Súd výzvou č. k. 13Cb/34/2017-24 zo dňa 10.11.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
zo žaloby na účet súdu v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy. O následkoch nezaplatenia poplatku
bol poplatník vo výzve poučený. Predmetná výzva bola podľa údajov z doručenky žalobcovi doručená
dňa 16.11.2017.

3. Žalobca súdny poplatok v plnej výške zaplatil na účet súdu dňa 20.12.2017.

4. Súd uznesením č.k. 13Cb/34/2017-26 zo dňa 11.12.2017 konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku
zastavil.

5. Voči predmetnému uzneseniu podal žalobca v zákonnej 15 - dňovej lehote sťažnosť. V sťažnosti

uviedol, že súdny poplatok vo výške 16,50 Eur uhradil žalobca omylom na iný účet. Následne dňa
20.12.2017 žalobca súdny poplatok v plnej výške na účet súdu uhradil čo preukazuje prevodným
príkazom z banky. Na základe toho navrhol, aby konajúci súd uznesenie o zastavení konania podľa §
250 ods. 2 CSP zrušil.

6. Súd prvej inštancie vec preskúmal a sťažnosť proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka ako

nedôvodnú podľa § 250 ods. 1 CSP zamietol z nasledovných dôvodov:

7.Podľa§239ods.1zákonač.160/2015Z.z.,Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

8. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.9. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd

podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

10. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie

nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu
vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom

rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

11. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

12. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola podľa údajov z doručenky žalobcovi doručená dňa
16.11.2017, dňom nasledujúcim po dni doručenia začala žalobcovi plynúť 10 dňová lehota na zaplatenie

súdneho poplatku zo žaloby. Pričom posledný deň uvedenej lehoty pripadol na 27.11.2017. Nakoľko
žalobca nezaplatil súdny poplatok zo žaloby na účet súdu v plnej výške a v lehote stanovej vo výzve, je
uznesenie tunajšieho súdu č.k. 13Cb/34/2017-26 zo dňa 11.12.2017 vydané vyšším súdnym úradníkom
vecne správne.

13. Subjektívna skutočnosť uvádzaná žalobcom v podanej sťažnosti, že platba, ktorá sa mala týkať
zaplatenia súdneho poplatku bola omylom zaplatená na iný účet nemá na vecnú správnosť daného
rozhodnutia žiaden vplyv, zároveň žalobca v sťažnosti nepreukázal žiaden z dôvodov na zrušenie
sťažnosťounapadnutéhorozhodnutiavzmysleustanovení§10ods.2a3zákonaosúdnychpoplatkoch.

14. Na základe uvedeného, súd vyhodnotil sťažnosťou napadnuté uznesenie vyššieho súdneho
úradníka ako vecne správne. Sťažnosť žalobcu súd vyhodnotil ako v celom rozsahu nedôvodnú, a preto
ju postupom podľa § 250 ods. 1 CSP zamietol, a teda rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP)