Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213210279
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8213210279.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96
Bratislava 26, IČO:35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova
25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava, proti žalovanej H. K., Y..Č.. M. U., G. X, XXX XX H., za účasti
vedľajšieho účastníka Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, Nám. Josipa Andriča č. 1,
900 25 Chorvátsky Grob, zast. JUDr. Jozefom Kempom, Nám. Josipa Andriča č. 1, Chorvátsky Grob,

o zaplatenie 739,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi Občianskemu združeniu slovenských
spotrebiteľov AZ, Nám. Josipa Andriča č. 1, 900 25 Chorvátsky Grob trovy konania pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 118,98 Eur, na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka v lehote

3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 23.12.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť sumu 739,88 eur s úrokom z omeškania ( 8,5 % ročne ) a nahradiť mu trovy konania.
Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa 10.6.2010 zmluvu o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 1.500,- eur, ktorý sa zaviazala

žalovaná splácať v 42. splátkach vo výške 80,37 eur mesačne v dohodnutom termíne.

Podaním zo dňa 11.7.2014 Občianskemu združeniu slovenských spotrebiteľov AZ oznámilo vstup
subjektuakovedľajšiehoúčastníkadokonanianastranežalovaného. Kveciuviedli,žeuzavretázmluva
má charakter zmluvy spotrebiteľskej. Poukázal na dohodnutú úrokovú sadzbu, ktorá je 5 - násobkom
priemerných úrokových mier bank zverejnených na stránke NBS, preto je v rozpore s dobrými mravmi.

Zmluva je zmluva v časti dojednania úroku v zmysle § 39 OZ. Žalobca poskytol žalovanej sumu 1.500,-
eur, žalovaná uhradila

sumu 2.635,66 eur, teda plnila viac ako jej bolo poskytnuté. Žaloba nie je dôvodná a navrhol ju zamietnuť
a priznať trovy konania.

Rozsudkom Okresného súdu Bardejov č.k. 6C 24/2014-59 zo dňa 26.10.2015 súd rozhodol tak, že
konanie o zaplatenie sumy 80,37eur zastavil, v prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamietol. Zároveň
uviedol, že o trovách konania bude rozhodnuté až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Rozsudok č.k. 6C 24/2014-59 zo dňa 26.10.2015 nadobudol právoplatnosť dňa 18.2.2016.

Podaním zo dňa 8.10.2014 zobral žalobca v časti o zaplatenie sumy 80,37 eur späť z dôvodu úhrady
sumy dňa 29.11.2013 žalovanou /teda pred začatím konania/.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov

konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.

Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza

vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 odsek 1, § 146 ods. 2 v spojení s

ustanovením § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku. Keďže v danej veci si žalovaná trovy
konania neuplatnila, súd sa jej prípadným nárokom na náhradu trov konania

nezaoberal, i keď v konečnom dôsledku bol v konaní úspešná. Žalobca bol v konaní neúspešný, preto

súd vyslovil, že ani on nemá nárok na náhradu trov konania.

Trovy konania si uplatnil prostredníctvom právneho zástupcu vedľajší účastník Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ vo svojom vyčíslení, ktoré boli súdu doručené dňa 4.2.2016 z hodnoty
veci, ktorá v predmetnom konaní predstavovala sumu 739,88 Eur. Trovy právneho zastúpenia

vedľajšieho účastníka pozostávajú teda z dvoch úkonov právnej služby, t.j. 1./ prevzatie a príprava
zastúpenia ( § 10 ods.1, §13a ods.1 písm. a) cit. vyhl. ), 2./ písomné podanie na súd - vyjadrenie zo
dňa 28.8.2014 ( § 10 ods.1, §13a ods.1 písm. c) cit. vyhl.), za úkon právnej služby po 51,45 Eur.

Vedľajšiemu účastníkovi bol zároveň v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. priznaný režijný

paušál pripadajúci na každý úkon právnej služby, konkrétne 2 x 8,04 Eur (rok 2014) .

Žalobca je teda povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 118,98 Eur, na účet
právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.