Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Cb/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216203522
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216203522.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci sporu žalobcu Union poisťovňa

a. s., Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 31 322 051 zastúpeného Mgr. Petrom Némethom, advokátom so
sídlom Šamorín, Hlavná 45 proti žalovanému VT-TEAM s. r. o., Slovenské Ďarmoty 158, IČO: 47 696
605 o zaplatenie 227,42 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 227,42 Eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,05 % ročne od 06.12.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov vo výške 40 Eur, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš uznesením zo dňa 24.01.2017 č. k. 7Cb/69/2016-33 uložil žalovanému, aby
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa k žalobe písomne vyjadril a v prípade, ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznáva uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd zároveň poučil žalovaného
o tom, že v prípade ak bez vážneho dôvodu túto povinnosť nesplní, môže súd aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe o splnení povinnosti rozsudkom pre zmeškanie ktorým žalobe vyhovie
podľa § 273 CSP. Predmetné uznesenie súdu bolo žalovanému doručené dňa 16.02.2017, pričom

žalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril, preto potom súd rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.

2. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech,
súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 100 %.

3.Písomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovaťodôvodnenieaktoustanovujetentozákonvsúlade
s ustanovením § 221 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Veľký Krtíš v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom
prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.