Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117203197
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117203197.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava

- mestská časť Staré Mesto, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova 8,
P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanej N. L., G.. XX. XX. XXXX, E. K. K. XX,
XXX XX K. K., o zaplatenie 11 567,87 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding a. s. sa žalobou doručenou súdu dňa 16. 02. 2017 domáhal od
žalovanej zaplatenia sumy 11 567,87 Eur s príslušenstvom ako plnenia zo zmluvy o pôžičke uzatvorenej

dňa 24. 10. 2013 pod číslom 8012245.

2. Žalovaná bola v konaní nečinná.

3. V priebehu konania na návrh žalobcu súd pripustil, aby do konania vstúpila na jeho miesto spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. na základe zmluvy o postúpení pohľadávky.

4.Súdvykonaldokazovaniežalobou,písomnýmvyjadrenímžalobcu,žiadosťouplusschválenímžiadosti
o poskytnutie pôžičky, všeobecnými obchodnými podmienkami, prehľadom splátok, predžalobnou
upomienkou a zistil tento skutkový stav:

5. Podľa tvrdenia žalobcu žalovanej poskytol na základe jej žiadosti pôžičku v sume 20 470,80 Eur. Túto
sa zaviazala splácať v 120 mesačných splátkach po 170,59 Eur. Uhradila sumu 170,59 Eur. Keďže si
nesplnila svoju povinnosť riadne a včas, v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve ju vyzval dňa

26. 02. 2014 predžalobnou upomienkou k úhrade dlžných splátok a upozornil na možnosť vyhlásenia
splatnosti celého úveru. Dňa 19. 04. 2014 úver zosplatnil. Z týchto dôvodov žiadal žalobe vyhovieť.

6. Vzhľadom k charakteru sporu, pripojeným listinným dôkazom mal súd za to, že sa jedná o nárok zo
spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 52 a nasledujúcich O. z.

7. Podľa § 5b zákona 250/2007 Z. z. orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada

aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi,
vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť
alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ
týchto skutočností dovolával.Toto zákonné ustanovenie síce Ústavný súd Slovenskej republiky dňa 06. 02. 2018 vyhlásil za rozporné
s Ústavou, tento nález Ústavného súdu SR však ku dňu rozhodnutia okresného súdu nebol vyhlásený
v Zbierke zákonov, a teda toto ustanovenie nestratilo v zmysle ust §41a,odst.1 y . 38/93 Z.z.účinnosť.

8. V danom prípade bolo plnenie zo zmluvy o pôžičke dojednané v mesačných splátkach.

9. Podľa § 101 O. z., pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

10.Podľa§103O.z.,akbolodohodnutéplnenievsplátkach,začínaplynúťpremlčaciadobajednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh ( § 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

11. Žalobca pripojil k žalobe predžalobnú upomienku, podľa ktorej vyzval dňa 26. 02. 2014 žalovanú

na úhradu splátky splatnej v mesiaci december 2013 s tým, že ak túto neuhradí, bude oprávnený úver
zosplatniť.

12. Žaloba však došla na tunajší súd až po uplynutí 3-ročnej všeobecnej premlčacej lehoty 16.2.17.
Z uvedených dôvodov súd žalobcu zamietol.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP a § 257 CSP, keď úspešnej žalovanej
súd náhradu trov konania nepriznal, keďže jej žiadne nevznikli, ani si ich neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).