Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Cpr/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207144
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716207144.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: C.. V. R., T..X.X.XXXX, U.. H. C., H. Č.. XXXX/X, práv.
zast.: PALŠA A PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA spol. s.r.o., so sídlom Prešov, ul. Mysarykova
13 proti žalovanému: Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby Slovenskej republiky, so sídlom
Bratislava, 821 08, Trnavská cesta č. 8/A, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.08.2016 sa na tunajšom súde začalo konanie o určenie
neplatnosti skončenia pracovného pomeru.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.11.2017 žalobkyňa uviedla, že berie žalobu o určenie neplatnosti

skončenia pracovného pomeru s príslušenstvom zo dňa 08.08.2016 v celom rozsahu späť a žiada, aby
súd konanie zastavil. Zároveň žalobkyňa uviedla, že trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia
si neuplatňuje.

3. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 257 zákona 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku, keď po začatí konania došlo k dohode strán sporu a žalobkyňa si trovy
konania vrátane trov právneho zastúpenia neuplatnila.10. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.