Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Pc/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717207320
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717207320.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, W., proti
odporcovi A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. L. XXXX/X, C., o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. U k l a d á odporcovi platiť navrhovateľke príspevok na výživu nevydanej matky vo výške 50,-- eur
mesačne od doručenia tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

III. U k l a d ánavrhovateľke podať návrh na začatie konania vo veci samej o určenie príspevku na
výživu nevydatej matky do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 33,-- eur do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia na účet prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s. do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

V. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Poprad z 12.01.2017 súd návrh matky mal. dieťaťa na nariadenie
neodkladného opatrenia vo vzťahu k úprave rodičovských práv a povinnosti o mal. M. A. zamietol, súd
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na určenie príspevku na výživu nevydatej matky
vylúčil na samostatné konanie.
2. V návrhu navrhovateľka žiadala priznať príspevok na výživu nevydatej matky voči odporcovi vo výške
200,-- eur mesačne. Uviedla, že poberá rodičovský príspevok a príspevok na domácnosť vo výške 223,--

eur mesačne a výživné na mal. dieťa 50,-- eur mesačne. Iný príjem nemá, za bývanie rodičom platí
100,-- eur mesačne.
3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
7. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.8. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno

dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.
9. Podľa § 336 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie
strany a predmet konania vo veci samej.
10. Podľa § 74 ods. 1 Zákona o rodine, otec dieťaťa, za ktorého matka dieťaťa nie je vydatá, je povinný
najdlhšie po dobu dvoch rokov, najneskôr odo dňa pôrodu prispievať matke primerane na úhradu jej

výživy a poskytnúť jej príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom.
11. Cieľom neodkladného opatrenia je zabezpečenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán. Súd
môže nariadiť neodkladné opatrenie, ak žalobca je vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia a žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.
12. Z vykonaného dokazovania vyjadrenia navrhovateľky mal súd preukázanú potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov strán . Potreba bezodkladnej úpravy je odôvodnená hrozbou, že navrhovateľka nemá

finančné prostriedky potrebné na zabezpečenie nevyhnutných potrieb seba a mal. dieťaťa, o ktoré sa
stará. Odporca ako otec mal. dieťaťa, za ktorého navrhovateľka nie je vydatá, má povinnosť uhrádzať
matke nevyhnutné výdavky v súvislosti s pôrodom a starostlivosťou o dieťa. Súd je názoru, že je
v rámci neodkladného opatrenia primeraná suma 50,-- eur mesačne, keď nie je preukázaná výška
príjmu odporcu. V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol. Sumu 50,-- eur súd považuje za primeranú

vzhľadom na nepreukázaný príjem odporcu a momentálnu situáciu navrhovateľky. Zároveň súd uložil
navrhovateľke povinnosť podať návrh na začatie konania vo veci samej.
13. O trovách konania a neodkladnom opatrení súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku,
z dôvodov hodných osobitného zreteľa náhradu trov konania nepriznal, keď obaja účastníci konania boli
čiastočne úspešní a trovy konania im nevznikli.

14. O povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Výška súdneho poplatku je v súlade s
položkou 1c Sadzobníka súdnych poplatkov 33,-- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.