Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, April 11, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoP/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113227574
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4113227574.6

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členov senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R., nar.
XX.XX.XXXX, bydliskom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Topoľčany, dieťa rodičov: matka Mgr. R. T., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko L. XXXX, XXX XX M.,
zastúpená: AK Neuschlová, s.r.o. so sídlom Dostojevského rad 5, 811 09 Bratislava, IČO: 36 861 359,

otec Ing. R. R., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko U. XXXX/XX, XXX XX W., zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Eva Hlaváčová, spol. s r.o., so sídlom Farská 12, 949 01 Nitra, IČO: 36 862 428, za účasti
prokurátora Krajskej prokuratúry v Nitre, o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany
zo dňa 29. decembra 2017 č.k. 11P/290/2013-1692, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie mení tak, že návrh otca na nariadenie

neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením nariadil neodkladné opatrenie, ktorým rozhodol, že otec
je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny kalendárny týždeň v čase od piatka
od 15,00 hod. do pondelka 8,00 hod. s tým, že si maloletého v piatok o 15,00 hod. vyzdvihne v
predškolskom alebo v školskom zariadení a následne ho v tomto zariadení odovzdá. V prípade, že

maloletý sa nebude nachádzať v predškolskom alebo v školskom zariadení, otec si prevezme a zároveň
odovzdá maloletého R. R. v mieste bydliska matky v stanovený čas. Neodkladné opatrenie nariadil
do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností. Tým zmenil
uznesenie Krajského súdu v Nitre, sp.zn. 6CoP/9/2016 zo dňa 14.04.2016. Pri rozhodovaní aplikoval
ustanovenia § 325 ods. 1, 2, § 333 ods. 1, § 334 Civilného sporového poriadku, § 360 ods. 1, 2, § 363
Civilného mimosporového poriadku. Vyslovil názor, že otec osvedčil hrozbu straty citových kontaktov

medzi maloletým dieťaťom a ním, a pokiaľ by takto upravené pomery neboli, došlo by na strane otca k
značnej, závažnej a neodstrániteľnej ujme. Pri rozhodovaní prihliadol na znalecké závery znalkyne Mgr.
N. N., ktorá rozšírenie styku odporučila. Poukázal na vyjadrenie matky u mediátorky JUDr. Mgr. Tatiany
Štulrajterovej, podľa ktorého matka trvala na tom, aby dieťa postupne prechádzalo na režim kontaktu
otca bez prespávania a po uplynutí nejakej doby by maloletý u otca mohol prespávať.

2. Matka podala v zákonnej lehote odvolanie a žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil
tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každú stredu od 15,00 hod. do 19,00 hod. a každý
párny týždeň v čase od soboty 09,00 hod. do nedele 17,00 hod. Dôvodila, že otcovi v styku s maloletým
nebráni, maximálne mu vychádza v ústrety a umožňuje stretávanie aj nad rámec doterajšej úpravy.
Považovala za potrebné zachovať stretávanie otca s maloletým aj v strede týždňa. Považovala za
nevyhovujúce ukončenie víkendového styku až v pondelok ráno, a to jednak pre maloleté dieťa ako aj

pre otca. Poukázala na svoje námietky k znaleckému posudku Mgr. N..3. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení k odvolaniu rozšírenie styku odporučil, avšak v inom rozsahu,
ako bolo rozhodnuté.

4. Otec vo vyjadrení k odvolaniu poukázal na dĺžku konania. V ďalšom vyjadrení navrhol uznesenie súdu
prvej inštancie zmeniť, a to napriek tomu, že voči nemu nepodal odvolanie.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané účastníkom
konania v zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania (§ 359 a § 362 ods. 1 CSP) a zistení, že

spĺňa náležitosti § 363 CSP, viazaný rozsahom odvolania (§ 65 CMP), neviazaný dôvodmi odvolania (§
66 CMP), neviazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej inštancie (§ 383 CSP), bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie a
dospel k záveru, že ho je potrebné podľa § 388 CSP zmeniť.

6. Konanie vo veciach úpravy výkonu rodičovských prvá a povinností je upravené v Civilnom

mimosporovom poriadku zákonom č. 161/2015 Z.z. účinnom od 01.07.2016. Z ustanovenia § 395 ods.
1 vyplýva, že ak ustanovenie § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred
dňom nadobudnutie jeho účinnosti. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 388 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

8. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

9. V danej veci z obsahu spisu vyplýva, že styk otca s maloletým R. bol prvý krát upravený neodkladným
opatrením nariadeným uznesením súdu prvej inštancie zo dňa 9. októbra 2013 č.k. 11P/290/2013-57 v
spojenísuznesenímKrajskéhosúduvNitrezodňa9.januára2014č.k.8CoP/1/2014,8CoP/2/2014-261.
Úprava styku otca s maloletým R. bola zmenená opätovne neodkladným opatrením nariadeným

uznesením súdu prvej inštancie zo dňa 8. februára 2016 č.k. 9P/4/2016-26 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre zo dňa 14. apríla 2016 č.k. 6CoP/9/2016-151. Na základe tejto úpravy je otec
oprávnený stretávať sa s maloletým R. každú sobotu v párnom týždni v čase od 10,00 hod. do 18,00
hod. a každú stredu v týždni v čase od 15,00 hod. do 18,00 hod. do právoplatného skončenia konania vo
veci samej. Opätovný návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal styk s maloletým

synom rozšíriť, bol uznesením súdu prvej inštancie zo dňa 10. marca 2017 č.k. 11P/290/2013-1306 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 31. mája 2017 č.k. 5CoP/22/2017-1335, zamietnutý.

10. Civilný sporový poriadok umožňuje na návrh nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania,
počas konania alebo po jeho skončení. Neodkladné opatrenie je procesným prostriedkom, ktorý slúži

na poskytnutie rýchlej, efektívnej, a v rámci konania vo veci samej len dočasnej úpravy pomerov. Je
neoddeliteľnou súčasťou práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky.
Pokiaľ je toto právo ohrozené je potrebný okamžitý zásah súdu. Základnými predpokladmi nariadenia
neodkladného opatrenia je potreba bezodkladne upraviť pomery alebo obava, že exekúcia bude
ohrozená. Predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia musí osvedčiť navrhovateľ v návrhu, a

to opísaním rozhodujúcich skutočností svedčiacich buď o potrebe neodkladnej úpravy pomerov, alebo o
obavezohrozeniaexekúcie.Vzásadesúvylúčenépredpokladyprenariadenieneodkladnéhoopatrenia,
ak sú pomery medzi účastníkmi už upravené neodkladným opatrením. V takom prípade je možné
nariadiť ďalšie neodkladné opatrenie len výnimočne, ako to vyžadujú mimoriadne okolnosti danej veci.

11. Odvolací súd posudzujúc prejednávanú vec v zmysle vyššie uvedených skutočností a zákonných
ustanovení dospel, na rozdiel od súdu prvej inštancie, k záveru, že v danej veci otec nepreukázal
existenciu takých mimoriadnych okolností, ktoré by vyžadovali dočasnú úpravu pomerov účastníkov,
už upravených uznesením súdu prvej inštancie zo dňa 8. februára 2016 č.k. 9P/4/2016-26 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 14. apríla 2016 č.k. 6CoP/9/2016-151. Úprava na základe

uvedeného rozhodnutia, vzhľadom na svoj dočasný charakter, zabezpečuje zachovanie kontaktu medzi
dieťaťom a otcom, ktorý dieťa nemá zverené do osobnej starostlivosti. Stretávanie otca s maloletým
Jakubom je teda dočasne upravené právoplatným rozhodnutím po dobu prebiehajúceho konania, v
ktorom je potrebné urýchlene rozhodnúť rozsudkom vydaným na základe vykonaného dokazovania.12. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).