Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116209808
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7116209808.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd E. II sudkyňou A.. M. M., v právnej veci žalobcu: N. vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom E. XX,

E., P.: XX XXX XXX, proti žalovanému: N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, E., v spore o zaplatenie
XXX,XX G. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

T. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX G. s X,X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX G. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX G. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX G. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

T. proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu X.X.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia XXX,XX G.
s X,X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX G. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX %
úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX G. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom
z omeškania ročne zo sumy XX,XX G. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. V.
pohľadávka podľa opisu rozhodujúcich skutočností uvedených v žalobe predstavovala nezaplatenú
cenu za služby poskytnuté žalobcom na základe T. č. XX/XXXX/XXXX o dodávke vody a odvádzaní
odpadových vôd zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej len T.), vyúčtovanú faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu

XX,XXeur,faktúrouč.XXXXXXXXXXnasumuXX,XXG.afaktúrouč.XXXXXXXXXXnasumuXX,XXG.
a čo do sumy XX,XX G. vyfakturovanej faktúrou č. XXXXXXXX predstavovala cenu za práce vykonané
v súvislosti s prerušením dodávky vody.

X. Na základe žaloby žalobcu súd vydal vo veci dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz pod č.k.
XXC/XX/XXXX - XX, ktorým uložil žalovanému, aby do XX dní od jeho doručenia zaplatil žalobcovi
uplatnenú pohľadávku a trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal na súde odpor. S. rozkaz nebolo

možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd zrušil uznesením z XX.XX.XXXX v súlade
s ust. § 266 ods. X L..

X. Dňa X.X.XXXX nadobudol účinnosť zák. č. XXX/XXXX Z.z. L. sporový poriadok, ktorým došlo k
zrušeniu zák. č. XX/XXXX Zb. v znení účinnom do XX.X.XXXX, X. súdny poriadok (O.s.p.). V súlade
s ust. § 470 ods. X L. súd po účinnosti tohto zákona vo veci postupoval podľa nového procesného
predpisu pri zachovaní právnych účinkov úkonov, ktoré v konaní nastali dovtedy, v zmysle ust. § 470

ods. X veta prvá L. a pri vylúčení uplatňovania ustanovení o popretí skutkových tvrdení protistrany a
sudcovskej koncentrácii, nakoľko by boli v tomto prípade v neprospech strany žalovaného (§ 470 ods.
X veta druhá L.).X. H. v tejto veci ide o nárok zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú žalobca uzavrel a
plnil v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti (teda ako dodávateľ v zmysle ust. § 52 ods. X X.
zákonníka) a naopak žalovaný ako fyzická osoba v tomto právnom vzťahu ako podnikateľ nevystupoval

(bol teda spotrebiteľom podľa ust. § 52 ods. X X. zákonníka), jedná sa o spotrebiteľský spor, a preto súd
v procesnom postupe (od X.X.XXXX) uplatňoval tiež ustanovenia na ochranu slabšej strany v zmysle
ust. § 290 a nasl. L..

X. Žalovanému bola žaloba spolu s uznesením ukladajúcim mu povinnosť vyjadriť sa k žalobe v určenej

lehote doručená v zmysle ust. § 106 ods. X L. náhradným spôsobom dňa XX.XX.XXXX. T. však bol v
spore nečinný a k žalobe sa nevyjadril ani v určenej lehote a ani do termínu vyhlásenia tohto rozsudku.

X. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 177 ods. X písm. a) L.. Q. bol vyhlásený verejne XX.X.XXXX, verejné vyhlásenie
rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené XX.X.XXXX (§ 219 ods. X L.).

X. Na základe listinných dôkazov predložených žalobkyňou súd zistil tento skutkový stav: Na základe T.
o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd č. XX/XXXX/XXXX (ďalej len zmluva), (č.l. 7) uzatvorenej
XX.X.XXXX sa žalobca ako predávajúci zaviazal žalovanému ako kupujúcemu v odbernom mieste č.
VS XX-XXX-XXX-XX nachádzajúcom sa na C. XX v E. dodávať pitnú vodu z verejného vodovodu pre

domácnosti, odvádzať odpadové vody
do verejnej kanalizácie z domácnosti, odvádzať vody z povrchového odtoku (voda z atmosférických
zrážok) verejnou kanalizáciou. V súlade s článkom X zmluvy sa žalovaný zaviazal
platiť žalobcovi za odber vody z verejného vodovodu vodné a za odvádzanie vôd verejnou kanalizáciou
stočné. S. pre zaplatenie vodného a stočného mali byť daňové doklady -

faktúra. K. faktúry mala nastať XX. deň od jej doručenia. V prípade nezaplatenia faktúry v
lehote splatnosti sa žalovaný zaviazal zaplatiť úroky z omeškania za každý deň omeškania v zmysle
platných právnych predpisov.

X. Faktúrou č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX, splatnou XX.X.XXXX, žalobca vyfakturoval žalovanému

nedoplatok XX,XX G. za dodávku vody z verejného vodovodu (vodné), za odvádzanie odpadových vôd
a vôd z povrchového odtoku do verejnej kanalizácie (stočné) za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.
H. žalovaný neuhradil faktúru včas, žalobca ho V. č. XXXXXXXXXX zo XX.XX.XXXX vyzval na jej úhradu
do X dní od doručenia s upozornením, že ak tak neurobí, dňom XX.XX.XXXX pristúpi k prerušeniu
alebo obmedzeniu dodávky pitnej vody v súlade s ust. § 32 ods. X písm. m) zák. č. XXX/XXXX

Z.z. U. č. XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX, splatnou XX.XX.XXXX, žalobca vyfakturoval žalovanému
XX,XX G. za dodávku vody z verejného vodovodu (vodné), za odvádzanie odpadových vôd a vôd z
povrchového odtoku do verejnej kanalizácie (stočné) za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX. H.
žalovaný neuhradil faktúru včas, žalobca ho V. č. XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX vyzval na jej úhradu
do X dní.

X. Z preberacieho protokolu z XX.XX.XXXX vyplýva, že na odbernom mieste na C. XX v
E. bolo vykonané prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody a odvádzania odpadových vôd. U. č.
XXXXXXXX z XX.XX.XXXX, splatnou XX.XX.XXXX, žalobca vyfakturoval žalovanému XX,XX G. za
prerušenie resp. obmedzenie dodávky vody z dôvodu neplatenia podľa ust. § 32 ods. 1, písm. m) a

ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. H. žalovaný neuhradil faktúru včas, žalobca ho V. č. XXXXXXXXXX z
XX.XX.XXXX vyzval na jej úhradu do X dní.

XX. Podľa ust. § 22 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách v znení platnom v rozhodnom období, žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže

pripojiť na verejný vodovod len na základe písomnej zmluvy o dodávke vody uzatvorenej s vlastníkom
verejného vodovodu, prípadne s prevádzkovateľom.

XX. Podľa ust. § 23 ods. X cit. zákona, žiadateľ o pripojenie na verejnú kanalizáciu sa môže
pripojiť na verejnú kanalizáciu len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejnej

kanalizácie podľa § 4 ods. X.

XX. Podľa ust. § 28 ods. 3 prvá veta cit. zákona, za odber vody z verejného vodovodu platíodberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi
verejného vodovodu.

XX. Podľa ust. § 28 ods. X prvá veta cit. zákona, za odvádzanie odpadových vôd verejnou
kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné
sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie.

XX. Podľa ust. § 28 ods. X zákona, vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin

ceny za X mX vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a
množstva odobratej pitnej vody.

XX. Podľa ust. § 28 ods. XX cit. zákona, stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú
tvorí súčin ceny za X mX odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej
odpadovej vody podľa osobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody.

XX. Podľa ust. § 32 ods. 1, písm. m) cit. zákona, prevádzkovateľ môže prerušiť alebo
obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej
kanalizácie v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako XX dní po dobe
splatnosti.

XX. Podľa ust. § XXX ods. X veta prvá a ods. X X. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. Podľa ust. § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia občianskeho zákonníka v znení účinnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o
X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba G. centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tvrdený
žalobcom, ktorý žalovaným nebol rozporovaný. Zo súdom vykonaných dôkazov vyplynulo, že medzi
stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd. V zmysle

zmluvných dojednaní účastníkov bol žalovaný povinný hradiť vodné a stočné na základe faktúr
vyúčtovanej žalobcom. T. v rozpore so zmluvnými dojednaniami nezaplatil žalobcovi XXX,XX G.
pozostávajúcich z ceny za poskytnuté služby v predmetnom období pre odberné miesto žalovaného
a cenu za prerušenie dodávky vody, preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení ho zaviazal na
zaplatenie uvedenej sumy a žalobe v tejto časti vyhovel.

XX. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný je v omeškaní s úhradami za vodné a stočné v
zmysle vyššie uvedených faktúr, patria žalobcovi aj úroky z omeškania odo dňa splatnosti jednotlivých
faktúr. S. zmluvách uzavretých do XX.X.XXXX (vrátane) sa pri omeškaní vzniknutom po X.X.XXXX
(vrátane)aplikujenariadenievládyč.XX/XXXXZ.z.účinnédoXX.X.XXXX,toznamená,žezákonnýúrok

z omeškania je X percentuálnych bodov + základná úroková sadzba G. platná v prvý deň omeškania, v
tomto prípade X,X % k XX.XX.XXXX, X,XX % k XX.XX.XXXX a k XX.XX.XXXX. N. na skutočnosť, že
žalobca si uplatnil úroky omeškania v zákonnej výške, vyhovel súd žalobe aj v časti príslušenstva.

XX. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s ust. § 2X2 ods. 3 L..

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. X v spojení s ust. § 255 ods.
X L. tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu XXX%, nakoľko bol v konaní úspešný.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).