Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/189/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917211446
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917211446.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Mestská bytová správa, s. r. o., IČO: 36045888,
so sídlom Tržná 2, Rimavská Sobota, zast.: JUDr. Andrea Andrášiová, advokátka, so sídlom Hlavné
námestie 14, Rimavská Sobota, proti žalovanému: U. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom Š. XXX/XX, E. F.,
o zaplatenie 46,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

N a r i a ď u j e s a vrátiť žalobcovi: Mestská bytová správa, s. r. o., IČO: 36045888, so sídlom Tržná
2, Rimavská Sobota, suma 16,50 eur zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta č. 9, 975 99 Banská
Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom titulom úhrady nedoplatkov z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu.

2. Dňa 28. 11. 2017 žalobca telefonicky súdu oznámil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz,

ktorú skutočnosť si súd overil. Žalobca z uvedeného dôvodu uviedol, že berie podanú žalobu v celom
rozsahu späť a žiada súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len „ Csp“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.

4. Súd postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 CSP a konanie vo veci zastavil.

5. Podľa § 11 ods. 3, 8 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, rozhodol súd o vrátení celého súdneho
poplatku splatného podaním žaloby, nakoľko na majetok žalovaného bol po začatí konania vyhlásený
konkurz.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 2 Csp tak, že žalobcovi nárok na náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko si žiadne trovy konania neuplatnil a žalovanému žiadne trovy konania
nepatria.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.