Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/151/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112011483
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4112011483.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému Š. N. pre

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného
poriadku, dňa 11.12.2012 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
Š. N., nar. XX.XX.XXXX v Šali, trvale bytom O. XXXX/X
nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e :

v presne nezistený deň v mesiaci október 2010 prisľúbil dovoz a následný predaj, okrem poškodeného
chladiča nikdy nehavarovaného osobného motorového vozidla zn. BMW 530 XD kupujúcemu B. B. za
kúpnu cenu 30.000,- Eur, následne dňa 03.11.2010 B. B. poukázal zo svojho účtu v ČSOB Nitra na účet
obvineného zálohu na auto vo výške 4.000,- Eur, po dodaní motorového vozidla si toto dal skontrolovať
v autorizovanom servise BMW, kde bolo zistené, že vozidlo bolo viackrát havarované, preto vozidlo v G.

I. vrátil obvinenému s tým, že zálohu mal obvinený v deň vrátenia vozidla poukázať na účet B. B., čo však
obvinený ani po viacerých výzva neurobil, čím spôsobil poškodenému B. B. škodu vo výške 4.000,- Eur,

t e d a :

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a týmto činom spôsobil
väčšiu škodu,

t ý m s p á ch a l :

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353
odsek 2 písmeno e/ Trestného poriadku, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j/, l/ Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3
Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona veta prvá, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať
najneskôr do jedného roka od nariadenie výkonu tohto trestu.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.