Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115219761
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115219761.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ingríd Kalinákovou v právnej veci žalobcu: Slovanský plynárenský

priemysel,a.s.,sosídlomMlynskénivy44/a,82511Bratislava,IČO:35815256,TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Š. G., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom X. XX, XXX XX P., v konaní zastúpený Mgr. M. G., súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Prešov, v konaní o zaplatenie 150,47 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 150,47 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 21,35 eur od 05.04.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 78,53 eur od 25.09.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 23,59 eur od 24.10.2014 do zaplatenia ako aj trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, na číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: F. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT kód: F. vedený vo VÚB a.s. s variabilným symbolom XXXXXXXXXX,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur na účet
právneho zástupcu žalobcu TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36

613 843 číslo XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT kód: H. vedený
v UniCredit bank a.s. Bratislava s variabilným symbolom: 6102021296, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.7.2015 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 150,47 eur spolu s príslušenstvom, titulom neuhradených
platieb za dodávky a odber plynu. Zároveň požadoval náhradu trov konania. Svoj návrh žalobca
odôvodnil tým, že ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu, predmetom ktorej
bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný

plyn dohodnutú cenu. Žalobca žalovanému vystavil faktúry znejúce spolu na sumu 150,47 eur, ktoré
žalovaný v lehote splatnosti neuhradil, čím sa dostal do omeškania.

Žalobca písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.10.2015 opravil návrh na začatie
konania v časti úrokov z omeškania tak, že žiadal , aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo
výške 150,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 21,35 eur od 05.04.2014
do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 78,53 eur od 25.09.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05

% ročne zo sumy 23,59 eur od 24.10.2014 do zaplatenia.Tunajší súd platobným rozkazom č.k. 24C/77/2015-31 zaviazal žalovaného na zaplatenie uplatnenej
pohľadávky, avšak ten sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením
sp.zn. 24C/77/2015 zo dňa 11.03.2016 zrušil.

Z dôvodu, že miesto terajšieho pobytu žalovaného sa súdu jemu dostupnými prostriedkami nepodarilo
zistiť, uznesením č.k. 24C/77/2014-47 zo dňa 11.3.2016 (na č.l. 47) mu súd v konaní v súlade s § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovil za opatrovníka Mgr. Katarínu Lokajovú, zamestnankyňu Okresného súdu Prešov.

Súd doručil žalobcovi poučenie podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a opatrovníčke žalovaného doručil návrh na
začatie konania s prílohami a poučenie podľa § 120 ods. 4 O.s.p. Opatrovníčka žalovaného sa k návrhu
nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 1 a ods. 2 O.s.p. a § 200ea O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné
nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci

rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. Ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 1.000 eur, od tohto okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

V dňoch od 14.03.2016 do 14.04.2016 bolo na úradnej tabuli súdu vyvesené oznámenie, že dňa

14.04.2016 o 11.40 hod. v pojednávacej miestnosti č.13 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok, s
súlade s § 115a ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to zmluvou o dodávke plynu,
faktúrami a zistil nasledujúci skutkový stav:

Zo zmluvy o dodávke plynu zo dňa 02.05.2013 súd zistil, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný
ako odoberateľ uzatvorili zmluvu, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu dodávať žalovanému na
odberné miesto X. Č.. XX, P. zemný plyn a záväzok žalovaného za poskytnutý plyn platiť odplatu
formou preddavkových platieb v zmysle platného cenníka. Súčasťou zmluvy sú aj všeobecné obchodné
podmienky žalobcu.

Faktúrami číslo XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX žalobca vyúčtoval žalovanému
náhradu vynaložených nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky v sume 3 eurá v každej faktúre.

Faktúrou číslo XXXXXXXXXX vystavenou dňa 09.10.1014, splatnou 23.10.2014 vyfakturoval žalobca
žalovanému za fakturačné obdobie od 19.03.2014 do 25.09.2014 nedoplatok vo výške 23,59 eur.
Faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 10.09.2014 s dátumom splatnosti 24.09.2014 žalobca žalovanému
vystavil faktúru za zabezpečenie účtovného prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu
neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy v prípade, že meradlo je nedostupné

alebo odberateľ prerušenie/obmedzenie neumožnil sumu vo výške 78,53 eur.

Faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 21.03.2014 vyfakturoval žalobca žalovanému za fakturačné
obdobie od 03.05.2013 do 18.03.2014 nedoplatok vo výške 21,35 eur so splatnosťou 04.04.2014.

Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

Podľa § 409 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne

upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.Podľa § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a
odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú
právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu

zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať
najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami
súvisiacich služieb, 3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich
služieb, 4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane
štruktúry ceny, 5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, 6. spôsob

a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s
dodávkou súvisiacich služieb, 7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie, 8. informáciu,
za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny elektriny
alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb, 9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov
primárnych energetických zdrojov na dodanej elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie
na verejný zdroj týchto informácií, 10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné

prostredie, prípadne upozornenie na verejný zdroj o týchto informáciách, 11. informáciu o dôvodoch
výmeny určeného meradla.

Podľa § 96 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvy uzatvorené podľa doterajších predpisov
zostávajú v platnosti. Ustanovenia zmlúv uzatvorených podľa doterajších predpisov, ktoré sú v rozpore

s týmto zákonom, sú účastníci zmlúv povinní uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. decembra 2012.

Podľa § 47 ods. 1 citovaného zákona, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať
plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi
plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

Podľa§517ods.1a2Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplníjevomeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§23ods.1nariadeniavládySRč.409/2007Z.z.ktorýmsaustanovujúpravidláprefungovanietrhu
s plynom, dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu v domácnosti plyn na základe zmluvy o dodávke
plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä náležitosti podľa osobitného predpisu.

Podľa § 23 ods. 3 citovanej vyhlášky, pri novom odbere plynu odberateľom plynu v domácnosti
určí dodávateľ plynu výšku mesačných preddavkových platieb podľa predpokladaného odberu
plynu potvrdeného odberateľom plynu v domácnosti a cenníka platného v čase vystavenia rozpisu
preddavkových platieb.

Podľa § 23 ods. 5 citovanej vyhlášky, vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ plynu najmenej
jedenkrát ročne formou zúčtovacej faktúry. Podkladom na vyúčtovanie odberu plynu je odpočet
určeného meradla vykonaný plynárenským podnikom. Ak odberateľ plynu v domácnosti nesprístupní
určené meradlo alebo inak znemožní odpočet určeného meradla, vystaví dodávateľ plynu faktúru na
základe pravdepodobného odberu s prihliadnutím na vývoj skutočného odberu odberateľa plynu v

predchádzajúcom zúčtovacom období, počet a typ pripojených plynových spotrebičov a rozdiely zúčtuje
v ďalšom zúčtovacom období.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení .Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa nariadenia vlády č. 20/2013 Z.z. § 3, účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Dlžník sa dostane do omeškania, ak svoj dlh nesplní riadne a
včas. V dôsledku omeškania dlžníka dochádza zo zákona k zmene obsahu právneho vzťahu bez ohľaduna to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, veriteľ
má právo požadovať úroky z omeškania. Pokiaľ ide o výšku úrokov z omeškania Občiansky zákonník
odkazuje na vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané, že žalobca ako dodávateľ
a žalovaný od odoberateľ uzatvorili dňa 02.05.2013 zmluvu o dodávke plynu podľa §20 ods. 1
písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému
dodávať na odberné miesto Vihorlatská 23, Prešov zemný plyn a žalovaný sa zaviazal za poskytnutý
plyn platiť preddavkové platby na základe platného cenníka. Súčasťou zmluvy sú aj všeobecné

obchodné podmienky. Vzhľadom k tomu, že žalovanému vznikli nedoplatky, žalobca žalovanému
vystavil faktúrami číslo XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX náhradu vynaložených nákladov za
vystavenie a zaslanie upomienky v sume 3 eurá v každej faktúre. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX
vystavenou dňa 09.10.1014, splatnou 23.10.2014 vyfakturoval žalobca žalovanému za fakturačné
obdobie od 19.03.2014 do 25.09.2014 nedoplatok vo výške 23,59 eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo

dňa 10.09.2014 s dátumom splatnosti 24.09.2014 žalobca žalovanému vystavil faktúru za zabezpečenie
účtovného prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre
koncovéhoodberateľavrátanedopravyvprípade,žemeradlojenedostupnéaleboodberateľprerušenie/
obmedzenie neumožnil sumu vo výške 78,53 eur. Faktúrou Č.F. XXXXXXXXXX zo dňa 21.03.2014
vyfakturoval žalobca žalovanému za fakturačné obdobie od 03.05.2013 do 18.03.2014 nedoplatok vo

výške 21,35 eur so splatnosťou 04.04.2014.

Po vyhodnotení záverov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalovaný uplatnenú
pohľadávku neuhradil a preto ju v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal na zaplatenie
sumy 150,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 21,32 eur od 5.4.2014 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 78,53 eur od 25.9.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 23,59 eur od 24.10.2014 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech

nemal a to trovy súdneho poplatku v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 59,98 eur za
2 úkony právnej služby (príprava a prevzatie právneho zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania)
á 16,60 eur + režijný paušál 2 x 8,39 eur + 20 % DPH, podľa ust. § 10 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods.
3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, pričom priznanú náhradu trov konania je žalovaný povinný zaplatiť v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p.

k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

P o u č e n i e:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Prešov do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.